Постановление Липецкого областного суда от 27 июля 2021 года №22-803/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-803/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи Летниковой Е.П.
С участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Косых Н.А.,
адвоката Ларичева Р.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Косых Н.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2021 года, в отношении
Косых Н.А., <данные изъяты> осужденного приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 18 сентября 2017 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым удовлетворено представление начальника филиала по Правобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фроловой М.В. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Косых Н.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18 сентября 2017 года в виде 7 месяцев 13 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Косых Н.А. и адвоката Ларичева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстнации
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Косых Н.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел, что в период работы в МБУ "Управления благоустройства" он заболел двухсторонней пневмонией, прошел лечение в больнице, после чего было очень тяжело восстановиться и работать. После этого, попал в сильное ДТП, получил сотрясение мозга, поэтому требовалось время на восстановление. Кроме этого, его отца, 1939 года рождения, положили на операцию в больницу, поэтому требовалось его постоянное присутствие.
Указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также он является опекуном отца.
Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, где он сможет работать, помогать семье и отцу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 18 сентября 2017 Косых Н.А. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
4 августа 2020 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайство осужденного Косых Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 29 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.
Доводы жалобы осужденного Косых Н.А. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, осужденный Косых Н.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения. Осужденному было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>. Обязан явкой с результатами трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа Косых Н.А. явился в инспекцию и пояснил, что в <данные изъяты> он не обращался. В тот же день ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строим наказанием в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Косых Н.А. был принят на работу в <данные изъяты>".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косых Н.А. допустил прогулы.
ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Косых Н.А. было отобрано объяснение, в котором он указал, что не вышел на работу без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ Косых Н.А. перестал выходить на работу в <данные изъяты><данные изъяты> по неизвестной причине.
ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Косых Н.А. было отобрано объяснение, в котором он указал, что не мог ездить на работу по причине отсутствия денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Косых Н.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и заменил указанный вид наказания лишением свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному Косых Н.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, так как он был осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Утверждение осужденного о том, что он допускал прогулы по причине болезни, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании представитель филиала по Правобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области пояснила, что в дни болезни осужденного у него имелся больничный лист и работодатель не ставил ему прогулы. Оснований ставить под сомнение данные показания не имеется, поскольку из объяснений самого осужденного следует, что действительно он не имеет уважительных причин в те дни, которые работодатель поставил ему как дни прогула.
Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опекунство над отцом, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2021 года в отношении Косых Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Косых Н.А. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка