Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2021 года №22-803/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-803/2021
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Лармана А.А.,
и осужденного Мустафаева Д.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мустафаева Д.Ш. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года, которым:
Мустафаев Д.Ш. родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
3 декабря 2019 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
19 февраля 2020 года Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
9 июля 2020 года Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 53 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим М.С.Д.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший N 2) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мустафаеву Д.Ш. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2020 года, окончательно назначено Мустафаеву Д.Ш. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Мустафаева Д.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Мустафаев Д.Ш. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мустафаева Д.Ш. под стражей с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах
установил:
По приговору суда Мустафаев Д.Ш. признан виновным в том, что он в период с 16 часов 9 августа 2020 года до 1 часа 10 августа 2020 года, находясь по адресу: (адрес), совершил кражу телефона сотовой связи марки "Huawei" модели "P Smart" стоимостью 4 220 рублей, а также денежных средств в сумме 3 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему М.С.Д. на сумму 7 220 рублей.
Также он 10 августа 2020 года в период времени с 1 часа до 3 часов 4 минут находясь на территории лесного массива, расположенного вблизи перекрестка (адрес) в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, совершил кражу телефона сотовой связи марки "Samsung" модели "Galaxy A 10" стоимостью 7 406 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший N 2
В судебном заседании Мустафаев Д.Ш. виновным себя признал полностью и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Мустафаев Д.Ш. просит приговор изменить. Избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Указывает, что вину признает и не оспаривает.
Считает, что суд не мотивировал возможность назначения принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Лангепаса Чикатилова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе просит смягчить наказание, поскольку имеет заболевание желудка, а также применить Федеральный закон N 65 ФЗ N 25-26 от 7 марта 2011 года, учесть постановление Правительства N 54 от 6 февраля 2004 года и ст. 30 Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, и смягчить наказание, с учетом наличия хронических заболеваний.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на жалобу, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы и дополнений к ней без удовлетворения, выступления осужденного Мустафаева Д.Ш. и защитника - адвоката Лармана А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Мустафаев Д.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшие.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Мустафаев Д.Ш. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.
Действия Мустафаева Д.Ш. правильно квалифицированы по каждому преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
При назначении Мустафаеву Д.Ш. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: по эпизоду с потерпевшей Потерпевший N 2 возмещение причиненного преступлением ущерба, частичное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим М.С.Д., по обоим эпизодам наличие у подсудимого двух малолетних детей, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым.
Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в должной мере мотивировано.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства, невозможность применения иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, характеризующие данные личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья.
Вопреки доводам Мустафаева Д.Ш. оснований для смягчения наказания в связи с наличием у него заболеваний не имеется, поскольку судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, в том числе, учтено его состояние здоровья.
Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, действительно влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, учитывая личность Мустафаева Д.Ш., который ранее трижды судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от 9 июля 2020 года, соглашается с выводом суда первой инстанции об отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного Мустафаева Д.Ш. удовлетворению не подлежит, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением закона, так были нарушены требования Общей части УК РФ, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Согласно справки начальника (адрес) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) Ш. по состоянию на 28 декабря 2020 года (включительно) Мустафаевым Д.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто в количестве 5 месяцев 8 дней.
Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2020 года Мустафаеву Д.Ш. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.
Поэтому на момент вынесения приговора 15 января 2021 года, отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 25 дней, а не отбытый срок - 2 года 6 месяцев 5 дней.
Назначая наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, суд указал о частичном присоединении неотбытой часть дополнительного наказания, назначенного приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2020 года, при этом фактически полностью присоединил неотбытую часть дополнительного наказания, указав его срок 2 года 6 месяцев 5 дней.
Поэтому, с учетом применения судом принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежит снижению.
Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года в отношении осужденного Мустафаева Д.Ш. - изменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Мустафаеву Д.Ш. наказанию считать частично присоединенной не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 9 июля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мустафаева Д.Ш. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка