Постановление Ярославского областного суда от 05 мая 2021 года №22-803/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2021 года Дело N 22-803/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева Вячеслава Ивановича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Пономарева В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года Пономарев В.И. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2019 года.
Осужденный Пономарев В.И. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что судом не учтено, что за период отбывания наказания с 19 августа 2019 года он имел шесть поощрений и всего одно взыскание, остальные взыскания получены им в СИЗО; был переведен на облегченные условия отбывания наказания; все взыскания в настоящее время сняты и погашены. Указывает, что в исправительной колонии у него не было ни одного взыскания, по прибытии в колонию сразу же поступил в ПУ, устроился на работу. Считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства. Отмечает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, исков по приговору не имеет, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, администрация учреждения поддерживает его ходатайство, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, имеются грамоты, благодарности, благодарственные письма и гарантийное письмо о его трудоустройстве после освобождения. Просит признать постановление суда незаконным и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ходатайство осужденного Пономарева В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрено в соответствии с требованиями закона.Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы суд оценил и учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе положительные характеристики осужденного, наличие у него поощрений, мнение администрации учреждения, отсутствие исков.
Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания. Наличие 6 поощрений наряду с 1 взысканием, погашенным лишь в декабре 2020 года, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Ссылка на наличие имевших место в период нахождения Пономарева В.И. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу взысканий не является существенным нарушением уголовного закона и не может служить основанием отмены обжалуемого постановления.
Состояние здоровья осужденного, отбывание им наказания в облегченных условиях не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В резолютивной части постановления суда первой инстанции в написании отчества осужденного допущена очевидная описка, а потому суд апелляционной инстанции в этой части полагает необходимым постановление уточнить.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева Вячеслава Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить: в резолютивной части постановления отчеством осужденного указать Иванович.
В остальной части постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года в отношении Пономарева Вячеслава Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка