Постановление Тамбовского областного суда от 09 июня 2020 года №22-803/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-803/2020
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Шипилова Д.А., адвоката Кулаковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шипилова Д.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 марта 2020 года которым Шипилов Д.А. *** года рождения уроженец ***, судимый:
26.11.2007 г. по п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
28.01.2008 г. по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
13.02.2008 г. по ч.1 ст.161 (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
2.09.2010 г. по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;
20.04.2011 г. по п. "г" ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
18.07.2013 г. по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
21.09.2015 г. по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто;
17.05.2017 г. по п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 7.02.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 28 дней ограничения свободы;
26.12.2019 г. по п. "б" ч.3 ст.161, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ:
Шипилов признан виновным в совершении 27 марта 2019 года грабежа. Преступление совершено в г. Мичуринск Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Шипилов просит приговор изменить, снизить наказание и указывает, что предыдущие судимости у него погашены, суд не учел наличие ребенка, активное способствование расследованию, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, нахождение на иждивении матери пенсионерки, суду следовало применить ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Мичуринска К. считает её необоснованной, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия Шипилова правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами.
При назначении Шипилову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста.
Все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены.
Отягчающим обстоятельством законно и обосновано признан рецидив преступлений. Утверждение осужденного о том, что предыдущие судимости у него погашены, не основано на законе.
С учетом изложенного суд пришел к правильному, законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости назначить Шипилову наказание в виде лишения свободы и невозможности применить положения ст. ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Срок лишения свободы определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68. Окончательное наказание Шипилову правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.
Режим исправительного учреждения, в котором Шипилову следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 марта 2020 года в отношении Шипилова Д.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шипилова Д.А. без удовлетворения.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка