Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 04 декабря 2020 года №22-803/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2020 года Дело N 22-803/2020
<адрес> 04 декабря 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО7,
осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,
защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО5, предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Удовлетворить ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания исправительными работами.
Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 5 месяцев 10 дней по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы представления и просившей постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, 69 ч.2, ч.7 ст.79, ч.4,5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 ряд ограничений. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Теучежский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РА ФИО6 не поддержал ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор ФИО4, участвующая в деле полагала, что в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом следует отказать.
Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 просит постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании было установлено, что во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО N по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 имел 5 дисциплинарных взысканий.
В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен дневальным, не обучался, имеет 3 поощрения и 1 дисциплинарное взыскание, по характеру спокоен, малообщителен, взгляды на жизнь в лучшую сторону существенно не изменились, поведение нестабильное.
Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> пришла к выводу о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 за время отбывания наказания своим поведением, отношением к учебе, мероприятиям воспитательного характера не доказал своего исправления.
При таких обстоятельствах, считает, что вывод суда о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является преждевременным и незаконным.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 отменить. Вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 просили постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Согласно статья 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, а именно более 1\3, ФИО1 отбыл.Отбытый срок составляет 2 года 1 месяц 19 дней. Неотбытый срок составляет 5 месяцев 11 дней.
По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.
Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный ФИО1 в период содержания под стражей в СИЗО N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел пять дисциплинарных взысканий. Взыскания погашены по сроку.
В исправительную колонию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен дневальным ПФРСИ при ИК-1. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет два поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарности. В профессиональном училище N при ИК-1 не обучается. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное. Иска не имеет. На профилактическом учёте не состоит. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Правила личной гигиены соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. На замечания реагирует правильно, указанные недостатки устраняет своевременно. В исправительной колонии имел одно дисциплинарное взыскание за нарушение формы одежды, которое снято поощрением. По характеру: спокоен, малообщителен. Взгляды на жизнь в лучшую сторону существенно не изменились. Поведение в исправительной колонии не стабильное. В общей массе осужденных конфликтных ситуаций не имеет. Сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 не выполнил вышеуказанные требования законодательства и не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Так, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не дал оценки тому, что представленные суду и исследованные материалы, а именно то, что ФИО1 за время отбывания наказания имел 6 взысканий, 2 поощрения, в профессиональном училище N при ИК-1 не обучается, отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное, поведение в исправительной колонии не стабильное, не свидетельствуют о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника межрайонного прокурора <адрес> ФИО4- удовлетворить.
Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО8
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка