Постановление Калининградского областного суда от 18 июня 2020 года №22-803/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-803/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Барановой Н.А.,
при секретаре Райковой В.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Наумчикаса Е.А.,
защитника - адвоката Калиты Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наумчикаса Е.А. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 марта 2020 года, которым
Наумчикас Евгений Альгимантович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08 февраля 2010 года Балтийским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных постановлением Багратионовского районного суд Калининградской области от 25 февраля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (в ред. от 07 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 03 августа 2011 года Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области 25 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 февраля 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в отбывании наказания в колонии строго режима, освобожден 30 сентября 2014 года по отбытию наказания,
- 21 сентября 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Наумчикаса Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Калиты Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Наумчикас Е.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в том, что он не прибыл по избранному им месту жительства и не явился в орган внутренних дел для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора.
В апелляционной жалобе осужденный Наумчикас Е.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть, назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ. Указывает, что его заработок является единственным доходом в семье, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, от административного надзора не уклоняется, встал на путь исправления, характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Краснознаменского района Калининградской области Косолапова М.В. полагает приговор суда законным, наказание, назначенное Наумчикасу Е.А., справедливым. Указывает, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивировано отсутствие возможности применения требований ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с ходатайством Наумчикаса Е.А. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, ему были разъяснены и понятны.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 судом дана правильно.
Наказание Наумчикасу Е.А. назначено согласно ст. 60 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о личности, состоянии его здоровья, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание содействия сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей. Доводы о необходимости учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не основаны на материалах дела, Наумчикас Е.А. находился в розыске, был задержан сотрудниками полиции, а признание вины судом при назначении наказании учтено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.
Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания не имеется.
Рецидив в действиях Наумчикаса Е.А. и режим отбывания наказания, назначенный согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определены верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 марта 2020 года в отношении Наумчикаса Евгения Альгимантовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка