Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-8030/2020, 22-105/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-105/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Бояршиновой О.В.
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Климова С.А.,
адвоката Епишиной Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Епишиной Т.А. в защиту осужденного Климова С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, которым
Климову Семену Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
28 апреля 2012 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Климова С.А. и адвоката Епишиной Т.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Епишина Т.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Климову С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
11 ноября 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Епишина Т.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный Климов С.А. характеризуется положительно, получил 25 поощрений, действующих взысканий не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Кроме того, осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера. Ссылаясь на семейное положение, наличие постоянного места жительства и гарантийного письма о трудоустройстве, полагает, что Климов С.А. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала, согласно психологическому исследованию у Климова С.А. прослеживается положительная тенденция к исправлению. По мнению автора жалобы, суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, и обжалуемое судебное решение не содержит сведений, отрицательно характеризующих личность осужденного. Просит постановление суда отменить, заменить осужденному Климову С.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Климов С.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Климов С.А. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и психокоррекционных мероприятиях, делает для себя положительные выводы, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Указанные в жалобе адвоката положительные данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе о наличии поощрений, семейном положении осужденного, наличии у него постоянного места жительства и гарантийного письма о трудоустройстве, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства.
Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания нарушал режим содержания, за что на него было наложено 4 взыскания, 2 из которых в виде водворения в штрафной изолятор последнее по времени взыскания снято лишь в июле 2020 года, непосредственно перед обращением с ходатайством в суд. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Климову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также положительная характеристика, на которую защитник ссылается в жалобе. Между тем, мнения участников уголовного судопроизводства по данному вопросу предопределяющей роли для разрешения подобных ходатайств не имеют, заключение администрации подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, суд сделал правильный вывод о преждевременности удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Климова С.А. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы адвоката об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным законом, не нашли своего подтверждения, так как суд, основываясь на требованиях ст. 80 УК РФ, всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Климова С.А., его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года в отношении Климова Семена Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Епишиной Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
