Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 22-8029/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Шайдуллиной Р.М. в интересах осужденного Мифтахова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Девятеева А.Р. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2021 года в отношении Мифтахова Руслана Альбертовича.

Заслушав прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шайдуллиной Р.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2021 года

Мифтахов Руслан Альбертович, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Постановлено меру процессуального принуждения Мифтахову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, затем отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мифтахов Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 24 апреля 2021 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мифтахов Р.А. вину полностью признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Девятеев А.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного Мифтахова Р.А. в совершении преступления, правильность юридической квалификации его действий, просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Мифтахова Р.А. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений статей 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мифтахова Р.А. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Мифтахов Р.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Обоснованность осуждения Мифтахова Р.А., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Мифтахову Р.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом имеющихся по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Мифтахова Р.А. при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанных требований в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал соответствующие реквизиты для уплаты штрафа.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2021 года в отношении Мифтахова Руслана Альбертовича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора суда указанием реквизитов для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по городу Казани), ИНН 03100643000000011100, КПП 165501001, расчетный счет N 40102810445370000079, Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России г.Казань, БИК - 019205400, ОКТМО - 92701000, код бюджетной классификации (КБК) - 18811603121010000140.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Девятеева А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка