Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 22-8027/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Пронина М.В.,

осужденного Гурьянова А.Н. - посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Абдрахманова А.А.,

при секретаре Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гурьянова А.Н. и его адвоката Новиковой Е.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, которым

Гурьянов Александр Николаевич, <данные изъяты>, судимый по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года (с учетом последующих изменений) по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 11 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Гурьянова А.Н. и выступление защитника Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гурьянов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего С.С.А.., на общую сумму 3 400 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 августа 2020 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Гурьянов А.Н. признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Гурьянов А.Н. и адвокат Новикова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просят приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо снизить назначенное наказание. Указывают, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянтов, назначенное Гурьянову А.Н. наказание является чрезмерно суровым. Полагают, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Гурьянову А.Н. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гурьянова А.Н. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Гурьянова А.Н. по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; дача осужденным объяснений до возбуждения уголовного дела с признанием вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительная характеристика; прохождение военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и то, что является участником боевых действий; возмещение имущественного ущерба и морального вреда; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего о снисхождении; состояние здоровья осужденного и его близких родственников и лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание Гурьянову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. При этом наказание назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для смягчения назначенного наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года в отношении Гурьянова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гурьянова А.Н. и адвоката Новиковой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка