Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8027/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-8027/2020
г. Красноярск "15" декабря 2020 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.
судей: Ховрова О.Е., Шарабаевой Е.В.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора: Боровкова В.А.
осужденного: Боярко И.Н.
адвоката: Мунского Н.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боярко И.Н. на постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г., которым по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении
Боярко И.Н., родившегося <дата> в <адрес>, ранее судимого:
22.10.2013 Рыбинским районным судом по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 09.02.2015 Бородинским городским судом условное осуждение отменено, Боярко И.Н. направлен в места лишения свободы;
- 27.03.2018 освобожден по отбытию срока наказания
осужденного:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
принято решение о выплате адвокату Борщиной Т.В. за оказание юридической помощи Боярко И.Н. 7560 рублей.
Постановлено указанную сумму взыскать с Боярко И.Н.
Заслушав объяснение осужденного Боярко И.Н. и адвоката Мунского Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По итогам судебного разбирательства уголовного дела в отношении Боярко И.Н. судом принято решение о выплате адвокату Борщиной Т.В. за оказание юридической помощи Боярко И.Н. вознаграждения в сумме 7560 рублей и взыскании указанной суммы с Боярко И.Н..
В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
Суд принял решение о взыскании с него процессуальных издержек в нарушение п.5 ч.1 ст.51 и п.6 ст.132 УПК РФ, поскольку указанное решение может отразиться на материальном положении его семьи.
Просит учесть то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и не взыскивать с него процессуальные издержки в сумме 7560 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ решение о распределении процессуальных издержек должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное решение должно основываться на исследованных доказательствах. При этом подсудимый в соответствии с предоставленными ему ст.47 УПК РФ правами, имеет право высказать свое мнение по этому вопросу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным.
Указанные требования закона, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации судом не учтены.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства защиту прав и законных интересов подсудимого Боярко И.Н. с 6 по 13 февраля 2020 г. осуществляла по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ адвокат Борщина Т.В., котороой за оказание юридической помощи Боярко И.Н. по итогам судебного разбирательство было принято решение выплатить вознаграждение в размере 7560 рублей и взыскать указанную сумму с Боярко И.Н..
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, заявление адвоката Борщиной Т.В.(т.3 л.д.73) в судебном заседании не оглашалось.
Кроме того, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ судом Боярко И.Н. не разъяснялись, мнение участников процесса по вопросу взыскания с Боярко И.Н. процессуальных издержек, а также имущественное положение осужденного, судом не выяснялись.
Также в постановлении суда не содержатся какие-либо выводы о необходимости взыскании процессуальных издержек с осужденного.
Допущенное судом нарушение повлияло на законность принятого судом решения, в связи с чем в соответствии со ст.389.17 УПК РФ решение суда о взыскании с Боярко И.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Бородинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г., которым принято решение о выплате адвокату Борщиной Т.В. за оказание юридической помощи Боярко И.Н. 7650 рублей изменить.
Исключить из постановления суда решение о взыскании процессуальных издержек в сумме 7650 рублей с осужденного Боярко И.Н.
Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
