Постановление Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №22-8026/2020, 22-101/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22-101/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой У.Т.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
защитника - адвоката Валиевой Ю.Д.,
осужденного Чумакова В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту интересов осужденного Чумакова В.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года, которым
Чумакову Василию Игорьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Чумакова В.И. и адвоката Валиевой Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чумаков В.И. отбывает наказание по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 5декабря 2017 года) по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с 12 октября 2017 года, зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 8 января по 11 октября 2017 года.
Осужденный Чумаков В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., выступая в защиту осужденного Чумакова В.И., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Указывает, что Чумаков В.И. имеет 5 поощрений, получить больше поощрений не мог, поскольку в определенный период времени в отряде не было начальника, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получил множество профессий, посещает лекции, собрания, мероприятия культурно-массового и воспитательного характера, занимается саморазвитием, исполнительных листов не имеет. Полагает, что суд не принял во внимание указанные доводы, а также не привел мотивов, свидетельствующих о необходимости Чумаковым В.И. отбывания наказания в полном объеме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Чумаков В.И. не трудоустроен, по состоянию здоровья трудоспособен, отношение к воспитательным мероприятиям положительное, лекции, общие собрания, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает в них участие, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, исполнительных листов не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности, работы по благоустройству исправительного учреждения, прилегающей к ней территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, социально-полезные связи поддерживает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Из психологической характеристики в отношении осужденного следует, что прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный.
Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом, поведение осужденного Чумакова В.И. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 8 января 2017 года им получено 5 поощрений, при этом перовое поощрение получено лишь 22 мая 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала срока отбывания наказания. Кроме того, за весь период отбывания наказания он 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного в исправительном учреждении порядка, что свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные выше позитивные моменты в поведении осужденного, как правильно установил суд первой инстанции, безусловно, свидетельствуют о складывающейся положительной тенденции к его исправлению, однако в совокупности с другими обстоятельствами и данными, характеризующими личность осужденного, за весь период отбывания назначенного наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Чумаков В.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.
Доводы жалобы о том, что осужденный Чумаков В.И. был лишен возможности получать поощрения из-за отсутствия в отряде начальника, суд апелляционной инстанции считает надуманными и не основанными на законе.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, в том числе документами личного дела осужденного, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года в отношении осужденного Чумакова Василия Игорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка