Постановление Пермского краевого суда от 29 декабря 2021 года №22-8022/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-8022/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Кургина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кургина С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года, которым осужденному Кургину Сергею Васильевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кургина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кургин С.В. осужден приговором Одоевского районного суда Тульской области от 12 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 января 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда от 1 июня 2021 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кургин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кургин С.В. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Анализируя нормы закона, автор жалобы полагает, что судом не выяснен вопрос о том, позволяет ли его поведение в течение всего периода отбывания наказания заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом. Указывает, что в ИК-35 находится с 25 марта 2021 года, за 7 месяцев отбывания наказания имеет 3поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, одно из которых (от 25 октября 2021 года) отсутствует в материалах дела, однако судом данный вопрос оставлен без внимания. Отмечает, что судом учтено его поведение за время нахождения в ИК-35, а не за весь период отбывания наказания, в том числе нахождение в СИЗО-1 г. Тула. Считает, что его поведение в течение всего периода отбывания наказания соответствует положениям ст. 80 УК РФ, он зарекомендовал себя с положительной стороны: взысканий не имеет, к учебе и труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, вред, причиненный преступлением, возместил полностью, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, прошел вакцинацию от COVID-19, социально-значимых заболеваний не имеет, трудоспособен. Обращает внимание на то, что указание администрации исправительного учреждения о том, что "выполняет работы по благоустройству территорий исправительного учреждения с целью избежания дисциплинарной ответственности" не согласуется с полученными им поощрениями, в том числе и за выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Также обращает внимание, что воспитательные беседы с ним никто не проводил, поэтому вывод администрации о том, что "на проводимые беседы реагирует слабо" просит во внимание не принимать. Указывает, что все мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, участвует в проводимых психологом мероприятиях и тестах, сведения о которых хранятся в личном деле. Считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе дают лишь основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Из представленных материалов следует, осужденный Кургин С.В. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания (неменее1/3), предоставляющую право обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в ИК-35 прибыл 25 марта 2021 года, трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, лишь бы не получить дисциплинарное взыскание, на проводимые воспитательные беседы реагирует слабо, не делает полезные выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, старается избегать участие в них, библиотеку не посещает, повышением культурного уровня не занимается, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, в обращении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, социально-полезные связи не поддерживает, при отсутствии взысканий имеет 3поощрения. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Кургина С.В.
Вопреки доводам жалобы, только суд на основании совокупности исследованных сведений о личности и поведении осужденного может сделать вывод, достигнута ли цель наказания. Даже формальное наличие предусмотренных ст. 80 УК РФ условий не влечет за собой обязанности в удовлетворении ходатайства, поскольку суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Представленные администрацией сведения о личности и поведении Кургина С.В. сомнений не вызывают, оснований не доверять указанным данным не имеется. Содержащиеся в характеристике положительные моменты лишь свидетельствуют о позитивной динамике в поведении Кургина С.В. Судом также исследовалось личное дело осужденного, в котором содержатся сведения за весь период отбывания наказания, в том числе период содержания под стражей. Иных данных не представлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение для разрешения подобного рода ходатайств, исследованы судом первой инстанции и учтены в полной мере. Несогласие с судебным актом не может свидетельствовать о его незаконности.
В суде апелляционной инстанции исследована актуальная справка о поощрениях и взысканиях, в которой указано 3 поощрения, в том числе от 25 октября 2021 года, вместе с тем, периодичность имеющихся поощрений и отсутствие взысканий говорит о том, что Кургин С.В. лишь выполнял общие требования режима, которые, в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, должен соблюдать каждый отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный.
Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по приговору и не характеризует Кургина С.В. за время отбывания наказания.
Прохождение Кургиным С.В. вакцинации от COVID-19 не опровергает выводов суда и не дает достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При разрешении данного ходатайства нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года в отношении Кургина Сергея Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПКРФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка