Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-802/2022

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.,

защитника - адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронцова А.И. и его защитника - адвоката Бернецяна А.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 октября 2021 года, которым

Воронцов Александр Ильгизович,

родившийся <дата>, судимый:

- 06 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроко 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2020 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года,

- 07 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 28 декабря 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК, на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 06 мая 2019 года и 07 октября 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 07 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09 марта 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Афанасьев Антон Анатольевич, родившийся <дата>, судимый:

- 06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Наказание отбыто 10 января 2020 года,

- 18 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п."а" ч. 2 тс. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 15000 рублей. Штраф оплачен 16 июня 2021 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор в отношении Афанасьева А.А. не обжалован.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Воронцов А.И. и Афанасьев А.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 18 февраля 2020 года в период с 16:30 до 17:00 в магазине "Магнит", расположенном в г. Екатеринбурге, ул. Надеждинская, 13 - проспект Седова, 29, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему АО "Тандер" мог быть причинен материальный ущерб в размере 2966 рублей 69 копеек.

В судебном заседании соучастники с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, по их ходатайству при согласии государственного обвинителя, защитников и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бернецян А.М. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Воронцову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что Воронцов к административной ответственности не привлекался, не женат, имеет психические и поведенческие расстройства, тяжелые хронические заболевания. Полагает, что необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронцову, явка с повинной и совершение преступления в силу тяжелого материального положения. Считает, что с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ, суд мог назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к лишению свободы положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.И. приводит доводы, аналогичные доводам адвоката, добавляя, что совершил преступление средней тяжести, ранее осуждался к условному наказанию, поэтому в силу положений ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В возражении помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотов К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Несмотря на то, что приговор в отношении Афанасьева А.А. не обжалован, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.19 УПК РФ считает необходимым изменить приговор и в отношении этого осужденного в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультаций с защитниками ходатайств о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от Воронцова А.И. и АфанасьеваА.А., других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия каждого по ч. 3 ст.30, п "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наказания осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 6, 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у каждого отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцову А.И. и Афанасьеву А.А., суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого их них и их близки родственников.

Довод защитника о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Воронцову А.И., в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несостоятелен, поскольку никаких доказательств наличия этих обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденным, явок с повинной, которые не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

Несоответствие явки с повинной требованиям ст. 142 УПК РФ свидетельствует о невозможности ее использования судом в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления, но не является препятствием для ее учета в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

Как следует из материалов дела, явки с повинной написаны Афанасьевым А.А. и Воронцовым А.И. до возбуждения уголовного дела, в судебном заседании оба подтвердили их, указав, что добровольно их написали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому осужденному, соответственно наказания, назначенные осужденным приговором суда, подлежат смягчению.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УКРФ, из материалов дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личностях осужденных, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении им наказаний положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности назначения Воронцову А.И. иного наказания, кроме как лишение свободы, а Афанасьеву А.А. - без его изоляции от общества, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о льготном исчислении сроков наказаний при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, судом соблюдены.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УКРФ суд верно назначил осужденному ВоронцовуА.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств, совершения преступления, сведений о его личности, в том числе судимости по приговору от 19 октября 2020 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о назначении осужденному Воронцову А.И. окончательного наказания при наличии иных неисполненных приговоров подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 октября 2021 года в отношении Воронцова Александра Ильгизовича и Афанасьева Антона Анатольевича изменить.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание каждому осужденному, явку с повинной, и смягчить назначенные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания: Воронцову А.И. до 11 месяцев лишения свободы, Афанасьеву А.А. до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воронцова А.И. и его защитника Бернецяна А.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка