Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N 22-802/2022

Санкт-Петербург 20 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Поповой М.Ю., Городничевой Т.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Туховского А.В.,

защитника Туховского А.В. - адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Никулина С.А. - адвоката Филипповой А.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционным жалобам осужденного Туховского А.В. и его адвоката Новикова О.Ю. на приговор Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Туховский Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий, функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туховскому А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на Туховского А.В. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением полномочии функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления постановлено исполнять реально.

Срок отбытия данного дополнительного наказания для Туховского А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Также приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором Никулин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимого, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, приговор в отношении которого не обжалован.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционных жалоб,

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Туховский А.В. и Никулин С.А., каждый, признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество путём обмана в крупном размере, которое совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Туховский А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обосновании доводов жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на совершение вышеуказанного преступления. Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания по делу.

Просит приговор отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков О.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на ст. 234 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции был нарушен порядок проведения предварительного слушания, ходатайство о котором было заявлено Туховским А.А. заблаговременно, в связи с чем, по мнению автора жалобы, Туховский А.В. фактически был лишен права на прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, полагает, что Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 не могут являться надлежащими потерпевшими по делу, так как ранее они совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК РФ, и их действия в отношении Туховского А.А. носят характер провокации.

По мнению автора жалобы, действия Туховского А.В. неправильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, так как потерпевшие предоставили личные денежные средства в размере 25 000 рублей, остальная сумма была предоставлена в виде муляжей денежных средств, в силу чего фактически сумма ущерба составила 25 000 рублей, что не образует ущерба в крупном размере.

Заявляет, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела уголовного дела в отношении Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 по ст. 286 УК РФ. При этом отмечает, что изначально в ходе судебного заседания показания Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и ФИО9 С.А. были даны именно по обстоятельствам уголовного дела по ч.3 ст.286 УК РФ в отношении потерпевших, которые в последствие были приняты судом за основу с их слов и без подтверждения и обозрения вышеуказанного уголовного дела, что ограничило право на защиту Туховского А.В.

Ссылаясь на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который считает сфальсифицированным, указывает, что в ходе судебного заседания судья ФИО13 потребовала от него (адвоката Новикова О.Ю.) дать ответ на вопрос в усеченном аспекте: "Да" или "Нет", а при попытке дать расширенный ответ, суд неоднократно его приостанавливал, а в дальнейшем судья заявила, что "ответа от защитника не поступило", в связи с чем приходит к выводу, что судом были нарушены требования п.1, 3 ст.243 УПК РФ и права Туховского А.В. на получение профессиональной юридической помощи.

Кроме того заявляет, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были не выполнены требования ст.ст. 267, 271 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовного-процессуального закона.

Ссылаясь на ст.82 УПК РФ указывает, что вещественное доказательство в виде муляжа денежных средств совместно с 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, в материалах дела отсутствует, в ходе судебного заседания не обозревались и не предъявлялись Туховскому А.В. для обозрения, что в последствии лишило право подсудимого и защитника на принесение ходатайства об исключении их из числа доказательств, что по мнению защитника является дополнительным основанием для возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Цитируя п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обращает внимание, что в нарушение указанных требований Туховскому А.В. назначено дополнительное наказание в виде "лишения права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий, функций представителя власти как на государственной службе так и в органах местного самоуправления" одновременно.

Просит приговор в отношении Туховского А.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Кировского городского прокурора Сычев И.П. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, тогда как оснований для удовлетворения вышеуказанных апелляционных жалоб не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, Туховский А.В. в предъявленном обвинении вину не признал, при этом пояснил, что преступления не совершал, кроме того, показал, что Никулин С.А. - его знакомый. По предложению последнего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, Туховский, подъехал к нему, чтобы посмотреть видео с камер наружного наблюдения, которые находятся на <адрес> канал <адрес>. На видео были отражены события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с задержанием пассажира автомобиля "Форд" оранжевого цвета, как выяснилось позднее, - сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес> Потерпевший N 1 й Потерпевший N 2. Видео было плохое, чёрно-белая съемка, по мигалкам можно было определить машину ДПС. А что за сотрудники, какие сотрудники, - определить было нельзя. Никулин прокомментировал, что пассажир данного автомобиля пытался урегулировать сложившуюся ситуацию в связи с тем, что сотрудники ДПС хотели оформить протокол на водителя. Впоследствии они применили в отношении пассажира слезоточивый газ, надев на него наручники, стали избивать его ногами и руками. Далее они посадили этого мужчину в автомобиль и увезли. И водитель и пассажир указанного автомобиля были дагестанцами. Никулин сказал, что дагестанцы хотят отомстить, не обращаясь при этом в правоохранительные органы, и желают, чтобы эти сотрудники ДПС заплатили им. О какой сумме шла речь, - Никулин не говорил. Никулин сказал, что данное видео в копии ему привезли на флешке дагестанцы. На тот момент он, Туховский, работал оперативным уполномоченным группы уголовного розыска 112 о/п <адрес>. От сотрудника ДПС Свидетель N 5 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время работали Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 и попросил Свидетель N 5 передать, чтобы они ему (ФИО49) позвонили. Он позвонил Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 и от Потерпевший N 1 он узнал, что в указанную дату, действительно, работали он и Потерпевший N 2, и назначил им встречу, чтобы урегулировать конфликт, к месту которой попросил приехать и Никулина с ноутбуком и флешкой е упомянутой видеозаписью. Зачем нужно встретиться, - Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 он не говорил. Встретиться условились ДД.ММ.ГГГГ у Ладожского моста <адрес>, у музея-заповедника "Прорыв блокады Ленинграда" по адресу: <адрес>, Ладожский мост - 2 (это место он называет диарамой). Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 подъехали туда на служебном автомобиле "Форд", они с Никулиным - на автомобиле "Фаетон", Машины остановились на расстоянии 1,5 м. друг от друга, все вышли, друг другу представились, при этом Никулина он (Туховский) представил ФИО8. Какую цель преследовал Никулин, - ему было не известно. На тему дагестанцев он с ним не разговаривал, переживал за своих сотрудников полиции, а Никулина взял с собой, чтобы показал видео, и всё было не голословно. В ходе просмотра видеозаписи Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 сказали, что узнают себя. Никулин спрашивал, зачем они били человека, если он не сопротивлялся, укорял их, что прохожие делали им замечание по поводу того, что пинают человека в наручниках, сказал, что это ст.286 УК РФ. Он, Туховский, спросил потерпевших лишь о том, обратились ли они с рапортом по данному факту, они сказали, что нет. Далее показав глазами на Никулина, они спросили: "Кто это?", - на что он ответил, что это его знакомый, представитель дагестанцев. Ни потерпевшим, ни Никулину он никоим образом ни разу не давал никаких намёков, что Никулин является сотрудником правоохранительных органов. Никулин сказал, что у них есть два варианта. Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 озвучили, что первый - это тюрьма. Никулин сказал, что второй вариант сообщит он, Туховский, на что он ответил, что сообщать не будет, и попросил их самих решать свои проблемы, сказал, что приехал на встречу, чтобы познакомить их с Никулиным, и все разошлись мирным путём. Позднее Потерпевший N 2 сказал Никулину, что они готовы договориться, после чего Никулин о чём-то разговаривал с сотрудниками за своим автомобилем. Он же, Туховский, в это время стоял впереди автомобиля Никулина и не слышал их разговора. Через некоторое время Потерпевший N 1 отошёл от автомобиля и громко, удивлённо спросил: "Один миллион рублей?", глядя на него, Туховского. По его мнению, Никулин потребовал от сотрудников полиции очень большую сумму денег, он растерялся и не понимал, что ему делать в этой ситуации. Никулин сказал сотруднику: "Лёха всё напишет", - на что он (Туховский) выразил недовольство и сказал, что ничего писать не будет. О передаче денежных средств они договаривались самостоятельно, без его участия. Он не имел никакого отношения к диалогу о том, что Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 заплатят денежные средства. После этого все расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил потерпевший Потерпевший N 1 и попросил встретиться. Они договорились о встрече у памятника в <адрес>. При встрече Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 просили его (Туховского) о снижении назначенной Никулиным суммы. Позднее, после разговора с Никулиным, он написал Потерпевший N 1 в месенджере: "200 000 - всё, что смог". Также, по просьбе потерпевших, он договорился с Никулиным, чтобы на сутки продлить срок передачи денег. Они просили передать Никулину, что приедут 12 числа, и все привезут. ДД.ММ.ГГГГ он, Туховский, и Потерпевший N 1 договорились о встрече Он, Туховский, понял, что возможно, потерпевшие привезли деньги, но договорённости о времени и месте передачи денег перед этим не было, Потерпевший N 1 не соглашался разговаривать на улице, говорил по телефону: "Вот мы выйдем на улицу, твой друг, УСБ-шник, нас схватит". В итоге он, Туховский, подъехал на автостанцию <адрес>, где около 5 минут они общались на улице, при этом на вопрос Потерпевший N 1, приехал ли он со своим другом УСБ-шником, ответил, что Никулин не УСБ-шник и вообще не сотрудник. На его предложение самим поехать к Никулину Беляев ответил, что они устали, попросил его взять деньги и передать их Никулину. Он просил их, чтобы не было "подстав". Они сказали, что деньги у них в машине, и не будут передавать их на улице. В машине, передавая деньги, они сказали: "Здесь шестьсот, двести тысяч потом", - на что он ответил утвердительно. Кто именно (Потерпевший N 1 или Потерпевший N 2) передавал денежные средства, - он не помнит. Деньги были в конверте, он их не открывал, положил за пазуху куртки. Он взял у них деньги только потому, что они слёзно умоляли об этом. Они просили передать эти деньги Никулину. Когда он, Туховский, попытался уйти, то был задержан сотрудниками полиции. Когда его задержали, то он понял, что произошла провокация. По его мнению, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 понимали, что "накосячили", но платить деньги не намеревались, проконсультировались с сослуживцами, узнали, что он, Туховский, - оперативник и сообщили в УСБ, спровоцировали его в связи с передачей денег. Это была установка УСБ. Хотя, главной его, Туховского, задачей было свести потерпевших с представителем дагестанцев Никулиным. Последний не хотел связываться с Потерпевший N 1 лично, он пояснял им, что все вопросы через Туховского. В следственном комитете <адрес> чистосердечное признание он писал под давлением сотрудников, в нём признавал не вину, а именно совершённый им проступок. В УСБ он давал пояснения запуганный, так как слышал такие фразы: "Или ты говоришь правду, или мы у тебя что-то найдем. Ты хочешь, чтобы мы у тебя что-то нашли?". Следователь Батурина арестовала его автомобиль и отказывала в снятии ареста, его вернули лишь спустя полгода. С заявлениями по данному поводу он не обращался, потому что "...знает эту систему", это бесполезно, поверят им, и чтобы не пошло никаких "подстав" в отношении него со стороны сотрудников УСБ дальше, боялся, что всё может усугубиться. В отношении следователя Батуриной он обращался с заявлениями об отводе в Москву к Бастрыкину, в Следственный комитет <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в Генеральную прокуратуру РФ, мотивируя тем, что срок его содержания в ИВС превышает десятидневный, а также незаконностью ареста автомобиля, но в его удовлетворении было отказано. Начальник СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ответил ему, что за нарушение сроков и порядка его содержания в ЙВС будет решён вопрос о привлечении Батуриной к дисциплинарной ответственности. Остальные жалобы были отклонены. Действия Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в отношении него были спровоцированными и незаконными, следствие предвзятым, показания Никулина - абсурдными и лживыми. Деньги он взял для дагестанцев в качестве компенсаций, воспринимая Никулина в качестве их представителя. Его, Туховского, целью было то, чтобы сотрудники полиции (потерпевшие) не пострадали, так как, возможно, они и не превышали должностные полномочия. Хотел помочь им, может, даже советом, общался с ними не как с сотрудниками полиции, а по-человечески, на основе взаимовыручки. При первой встрече он пояснял потерпевшим, что об их действиях при задержании ФИО51 ничего говорить и писать не будет. В противном случае ему (Туховскому) следовало обратиться с рапортом, на тот момент он не знал, содержит ли происшествие, отображённое на видео, уголовный состав. Он понимал, что с его стороны в отношении них произошло "покрывательство", они сами просили не говорить о происшедшем их руководству. При этом он понимал, что преступления с их стороны выявлено не было. Они спровоцировали его, чтобы именно он взял эти деньги. Распределение денежных средств с Никулиным он не обговаривал, вообще с ним не обсуждали финансовый вопрос. Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 до данных событий он (Туховский), видел несколько раз, лично с ними знаком не был, имён их не знал. Они оговаривают его, но не знает, почему, оснований к этому нет. Никулин оговаривает его, Туховского, чтобы самому не сесть в тюрьму. Впоследствии сотрудники УСБ (фамилии не указал) требовали, чтобы он, Туховский, признал, что представил Никулина как сотрудника УСБ, но данный факт он категорически отрицал, Следователь Батурина также предлагала признать это под угрозой арестом. Она говорила: "Можешь молчать, не признаваться в том, что ты представил Никулина сотрудником УСБ, но будет ещё одно уголовное дело". Ему это было неприятно, так как он ничего не совершал. Он не считал и не признал себя виновным и не повёлся на её тактику. Она сфальсифицировала доказательства по делу, установив его виновность. На вопрос, какой смысл Батуриной фальсифицировать доказательства на предмет его виновности, - ему тяжело ответить, в настоящее время он этого всего не помнит. Ранее он был знаком с Батуриной как сотрудник полиции, также, как и со всеми следователями ОМВД и Следственного комитета, просто знал, что это следователь Батурина, личной неприязни между ними не имелось. Изначально по данному уголовному делу выражалось предвзятое отношение к нему, Туховскому, так как он был интересен правоохранительным органам как сотрудник полиции. Показания потерпевших и Никулина продиктованы предвзятым к нему (Туховскому) отношением Батуриной. На чём основана её эта предвзятость, - он сказать не может. "Чистосердечное признание" он написал под давлением сотрудников УСБ Санкт-Петербурга. Сотрудники ДПС Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 находились в опале у следственного комитета за совершение преступления, а потому, по его мнению, давали те показания, которые им диктовал следователь. Он, Туховский, совершил не преступление, а проступок. Также Туховский пояснил, что проживает с супругой и двумя малолетними детьми. Доход семьи состоит из заработной платы супруги в размере 8 000 рублей. Его заработная плата сдельная, за последние два месяца его ежемесячный доход составлял 10 000 рублей. Расходы составляют ипотечные платежи и оплата коммунальных услуг. Денег нет даже на еду, помогают родители деньгами и овощами.

Несмотря на позицию осужденного, вина Туховского А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Никулина С.А., данными им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 3 л.д. 183-189, 200-206), из которых следует, что он знаком с Туховским А.В., который является сотрудником правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого молодого человека по имени Влад ему, Никулину, стало известно, что сотрудниками полиции избит некий Озик и последний желает наказать сотрудников ДПС и просит у него помощи. В тот же вечер Влад съездил за Озиком, они привезли видео-запись событий ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на которой было отчетливо видно, как автомобиль Форд Фокус красного цвета, подъехал в обзор видеокамеры, их остановила служебная машина ГИБДД. Он (Никулин) перекачал видео на свою флешкарту. В дальнейшем, в то время, как водитель задержанного автомобиля находился в патрульной машине, Озик подошел к её задней правой двери, где сидел один из сотрудников полиции, постоял, начал отходить и был нагнан сотрудниками полиции уже около Форд Фокуса. Сотрудник полиции что-то прыснул в лицо Озику, который сразу схватился за лицо, после чего стал наносить последнему удары по рукам и ногам. Сотрудники полиции на Озика надели наручники и дальше продолжали наносить удары. Озик, говорил, что хочет наказать сотрудников ДПС. После просмотра видео Никулин позвонил своему знакомому Туховскому А.В. и попросил его оказать помощь в том, чтобы наказать сотрудников ДПС. Позднее он, Никулин, показал видео Туховскому А.В., а тот сказал: "Сейчас мы их разведем на деньги! Здесь "доказуха" 100% на превышение должностных полномочий". Он, Никулин, ему не возразил. Туховский А.В. кому-то позвонил и вскоре перезвонили ему, как он, Никулин, понял, - эти сотрудники ДПС, которые участвовали в конфликтной ситуации с Озиком. Туховский сообщил, что у него есть видео и назначил им встречу. После этого Туховский А.В. вслух стал рассуждать о размерах взяток сотрудникам полиции и сказал, что в данном случае сумма в 1 000 000 (один миллион) рублей - "самое то" для наказания. Туховский А.В. сказал Никулину, что он пойдет вместе с ним на встречу и будет просто стоять и молчать, сказал, чтобы он, Никулин, выучил статью 286 УК РФ и привез ноутбук, чтобы показать им видеозапись. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заехал на своем автомобиле Фаэтон PH г.р.з. N) регион за Туховским, и они подъехали к мемориалу "Музей диарама", куда около 2 часов подъехал служебный автомобиль Форд Фокус, тот, что был изображен на видео. У него, Никулина, уже был готов ноутбук, в который была вставлена флешка с видео. Во время просмотра видео он, Никулин, как его учил Туховский, произнёс: "2" "8" "6". До конца видео они не досмотрели, ноутбук он закрыл. Сотрудники ДПС стали оправдываться, спрашивали, ехать ли им в тюрьму, стали доказывать, что это не преступление, на что он им дал понять, что перед ним незачем оправдываться, после чего сел за водительское место автомобиля, закрыв двери. Через 3 минуты к Никулину подошел Туховский. В это время сотрудники ДПС тоже сели к себе в машину, курили. Туховский ему сказал, что нужно еще раз показать видео и снова дал ему наставления, что он должен им озвучить сумму. После этого Никулин вышел на улицу, к нему подошли сотрудники ДПС, он им снова показал видео. Потом они стали спрашивать, что Туховский и Никулин за это хотят. В дальнейшем он, Никулин, подошел к багажнику машины и на его крышке с остатками наледи пальцем, одетым в перчатку, написал: "1 млн", что означало, что они должны один миллион рублей, при этом он недопонимал за что они должны будут платить им денег. После того, как он, Никулин, написал "1 млн", он снова сел в машину, а Туховский продолжал общаться с сотрудниками ДПС. Через некоторое время один из сотрудников ДПС подошел к нему (как он сейчас предполагает Потерпевший N 2) и стал слишком любезно общался, он понял, что последний счёл его сотрудником вышестоящего правоохранительного органа. По его мнению, это Туховский А.В. придумал и представил его как сотрудника правоохранительного органа, (между собой они этот вопрос не оговаривали), хотя, лично он, Никулин этого не слышал. Возвращались он (Никулин) и Туховский странным маршрутом. По указанию Туховского машину, на которой ездили на вышеуказанную встречу, они оставили в его, Никулина, гараже, Туховский объяснил это необходимостью, вызванной тем, что они её засветили перед сотрудниками ДПС. Он, Никулин задавал Туховскому вопрос, за что им должны заплатить, на что тот ему толком не ответил. В итоге домой они ехали на такси. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, при встрече Туховский А.В. показал ему сообщение скрин-шот в Вотсап переписки его с "Потерпевший N 1". Там было написано: "Леха, не губи, дай нам 3 дня, мы согласны". Туховский А.В, сказал, что в этом будет доля и его, Никулина, - сумму они не оговаривали. ДД.ММ.ГГГГ при переписке Туховский велел ему подъехать в КФС. Он, Никулин, с Владом подъехали в КФС. Кафе было уже закрыто, и он проехал дальше. В это время внезапно подъехал автомобиль "Лада" серого цвета, из которого выскочил человек в гражданской одежде, стал преследовать их. Впоследствии он, Никулин, почему-то испугался и скрылся. Далее обо всем он узнал из средств массовой информации. Он искренне раскаивается в совершении тяжкого преступления.

-протоколом очной ставки с Туховским А.В. 19.12.2019 (т.2, л.д, 181-193), в ходе которой Никулин С.А. дополнительно конкретизировал следующее: готовя его к встрече с сотрудниками ГИБДД, Туховский А.В. сказал, что он, Никулин, должен будет показать сотрудникам ГИБДД видеозапись, назвать им статью "286 УК" (позднее Туховский пояснил, что это "превышение должностных полномочий") и озвучить 1 000 000 рублей (Никулин понял, что Туховский хочет получить прибыль), а также предупредил, что он не должен называть эту сумму вслух. После встречи с сотрудниками ГИБДД у мемориала "Прорыв блокады Ленинграда" Туховский сообщил, что 50% от 1 000 000 рублей достанется ему, а остальные будут поделены между им, Никулиным, и тем, кто представил флешку, Расстояние между машинами при встрече было примерно 2,5 метра. Никулин не слышал, как его представлял при встрече Туховский А.В., но после встречи он ему сказал, что представил его как представитель "СК". Что такое "СК" Никулин не знает. По тому, что они возвращались домой запутанным путём, он понял, что ввязался в совершение преступления. Туховский видел, как он писал на багажнике сумму 1 000 000 рублей, так как находился рядом. Кто и как должен будет передать деньги от сотрудников ГИБДД, он, Никулин, не знал и Туховский А.В. ему не говорил. Спустя какое-то время, Туховский А.В. прислал ему сообщение, в котором написал: "Минус 200 000 рублей". Зачем он это сделал, - не знает, просто поставил перед фактом.

-показаниями Никулина С.А. в ходе судебного заседания, который подтвердил, что, действуя умышленно и по согласованию с Туховским А.В., они имели целью хищение денежных средств в крупном размере, а именно, в размере 1 000 000 рублей, а не "не менее" этой суммы. Также Никулин пояснил, что в настоящее время брак между ним и бывшей супругой расторгнут. Он проживает один, участвует в содержании и воспитании ребёнка в размере алиментных обязательств - 20 000 рублей ежемесячно, при этом сдаёт квартиру в аренду за 20 000 рублей. Его среднемесячный доход составляет 100 000 рублей;

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что в 2019 году он работал в должности ИДПС ГИБДД по <адрес>, в его обязанности входило обеспечение охраны порядка, пресечение преступлений. В ночь с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов до 8 часов, он и ИДПС Потерпевший N 2 осуществляли патрулирование на автомобиле "Форд Фокус". Около 4 часов в Шлиссельбурге ими было остановлено транспортное средство, у водителя которого отсутствовала страховка. Для составления протокола об административном правонарушении водителю автомобиля ФИО52 было предложено сесть в патрульный автомобиль. Пассажир задержанного автомобиля ФИО10 просил не составлять протокол в отношении ФИО52, в чём ему было отказано. После этого ФИО10 стал грубить, выражаться нецензурной бранью, препятствовать составлению материала. Он, Потерпевший N 1, и Потерпевший N 2 предупредили ФИО51, что, если он не прекратит противоправные действия, то будет задержан, поскольку это сопряжено с неповиновением. Так как ФИО10 продолжил противоправные действия, он, Потерпевший N 1, сообщил последнему, что он задержан, и в случае неповиновения к нему будут применены специальные средства и физическая сила. Ему, Потерпевший N 1, показалось, что ФИО10 что-то взял с пола транспортного средства. В дальнейшем он стал удаляться от патрульного автомобиля. Он сделал шаг в сторону ФИО51, а последний - шаг навстречу к нему и попытался высунуть руку из кармана. Чтобы разорвать дистанцию, он оттолкнул ФИО51 и применил в отношении него спец. средство. Тогда ФИО10 набросился руками на него, Потерпевший N 1, а когда он его оттолкнул, - на Потерпевший N 2. Последний стал задерживать ФИО51, но не справлялся с ним. В дальнейшем он, Потерпевший N 1, пытался схватить ФИО51 за руку, чтобы одеть наручник (последний сопротивлялся, не давал одеть наручники) сделал несколько расслабляющих ударов, чтобы ослабить его руку. Когда наручники были одеты, ФИО51 повели к машине. Он сопротивлялся, стал передавливать ему, Потерпевший N 1, руку наручниками на цепочке. Он, Потерпевший N 1, закричал, чтобы ФИО10 прекратил противоправные действия и сделал расслабляющий удар по его плечу. В результате ФИО10 был сопровождён в патрульный автомобиль как задержанный по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ. Позднее врач Шлиссельбургской больницы установил, что телесных повреждений у ФИО51 и противопоказаний для его содержания в КАЗе нет. В дальнейшем ФИО10 скрылся в неизвестном направлении. О применении в данной ситуации физической силы и специальных средств был написан рапорт. Спустя неделю от коллеги Свидетель N 5 он, Потерпевший N 1, узнал, что с ним хочет поговорить оперуполномоченный Шлиссельбургского отдела полиции ФИО49. В дальнейшем по телефону он и ФИО49 договорились о встрече на "диараме" (его, Потерпевший N 1, телефон: N). На место встречи 8 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, Потерпевший N 1, приехал с Потерпевший N 2 на служебном автомобиле "Форд". Из автомобиля "Фольцваген" вышли Никулин и Туховский. Кто-то из них спросил, работали ли он и Потерпевший N 2 4 декабря, после чего на ноутбуке предъявили им видеозапись задержания ФИО51. Он, Потерпевший N 1, узнал место, где это происходило: <адрес> канал, <адрес>. ФИО9 сообщил, что у ФИО51 есть к ним претензии, после чего сел в машину. ФИО49 сказал, что Никулин - его товарищ, и показал глазами вверх. Никулин вышел из машины и сказал, что материал находится у него на проверке. Никулин сказал, что есть два выхода, а Потерпевший N 2 продолжил: первый - это тюрьма. Затем Никулин сказал, что о втором выходе скажет Туховекий. Последний сказал, что говорить не будет. Никулин подошёл к автомобилю "Фольцваген" и на крышке багажника пальцем по снегу написал: "1 млн.". Он, Потерпевший N 1, спросил: "Миллион?", - Никулин ответил: "Да", Все стояли рядом, на расстоянии 2 метров. Туховский мог видеть надпись на снегу, но видел ли, - ему (потерпевшему) не известно. На его и Потерпевший N 2 утверждение о том, что они действовали в рамках закона "О полиции" Никулин в присутствии Туховского сказал, что его не интересует, в рамках чего они действовали. Он, Потерпевший N 1, воспринимал ситуацию как вымогательство денежных средств. В дальнейшем при встрече утром, сразу же после ночной рабочей смены, на его (Потерпевший N 1) вопрос, является ли Никулин сотрудником УСБ, Туховский ответил утвердительно. В автомобиле он, Потерпевший N 1, и Потерпевший N 2 просили снизить назначенную сумму, просили увеличить срок, поясняя, что возьмут кредиты, а Потерпевший N 2 продаст свой автомобиль. Вечером Туховекий написал ему в мессенджере: "200 - всё, что смог", из чего он понял, что осталось 800 000 рублей, деньги должны были пойти Никулину как лицу, у которого материал находился на проверке. При первой встрече Никулин сказал Потерпевший N 2, что деньги будут передаваться через Туховского. Он, Потерпевший N 1, и Потерпевший N 2 отработали ещё ночь и обратились в УСБ (в декабре 2019 года) с заявлением о привлечении к ответственности Туховского и Никулина о вымогательстве денежных средств в размере 1 млн. рублей, при этом он, Потерпевший N 1, полагал, что Туховский и Никулин действовали в группе. Сотрудник Свидетель N 9 пояснил, что Никулин не является сотрудником УСБ. В дальнейшем в здании УСБ на <адрес> г, Санкт-Петербурга в присутствии понятых их снабдили диктофоном фирмы "Гном" (он был передан Потерпевший N 2) и деньгами, посыпанными веществом (они были переданы ему, Потерпевший N 1). Купюры в сумме 25 000 рублей были настоящими и принадлежали ему, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, а остальная сумма в размере до 600 000 рублей - имитация пятитысячных купюр, которые предварительно были отксерокопированы и пересыпаны порошком. На автомобиле "Сузуки" гос. номер N, в сопровождении сотрудников УСБ они поехали в <адрес> на встречу с Туховским. Туховский звонил, интересовался, нашли ли деньги, они отвечали ему, что берут кредит. По согласованию с Туховским они приехали на место встречи, на автостанцию <адрес>. Там Туховский сел к ним в машину, на заднее сидение, где заверил их, что материал "закроется". Они сообщили ему, что привезли 600 000 рублей (деньги лежали в конверте между передними сидениями), на что он ответил: "Двести будете должны". Все это записывалось на диктофон, который в дальнейшем в следственном комитете был изъят. Туховский положил деньги во внутренний карман своей куртки, и тут сразу же произвели задержание сотрудники УСБ. Такого, чтобы в автомобиле Туховский говорил, что Никулин С. вообще не сотрудник УСБ, он, Потерпевший N 1, не помнит. В настоящее время в отношений него, Потерпевший N 1, в производстве следственного комитета имеется уголовное дело по ст. 286 УК РФ, возбуждённое в связи с задержанием ФИО51;