Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-802/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

защитника - адвоката Судариковой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года, которым

Балашова Р.А., *** года рождения, уроженка ***, несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (2 преступления) на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства за каждое; на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей;

дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

с осужденной в пользу ОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района" взыскано 253 294 рубля 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Балашова Р.А. признана виновной в двух мошенничествах при получении выплат, то есть хищениях денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Балашовой Р.А. преступлений, а также тот факт, что она не приняла достаточных мер к возмещению причиненного ущерба. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, в связи с чем, следует исключить из приговора ссылку на ст. 73 УК РФ, и назначить Балашовой Р.А. реальное лишение свободы. Указывает, что суд, назначив осужденной дополнительное наказание в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал, чем были существенно нарушены нормы материального права. Просит приговор изменить, исключив из него ссылку о назначении условного осуждения и дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В возражениях осужденная полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерно мягкого наказания на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Балашовой Р.А. в совершении инкриминированных ей деяний при установленных судом обстоятельствах не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Балашовой Р.А. подтверждается:

ее показаниями, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым она подтвердила факты совершенных преступлений при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции (т. 2 л.д. 14-17, 157-161);

показаниями представителя ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района" К.С.Н., из которых следует, что Балашовой Р.А. на основании представленных ей документов были назначены и выплачены пособия на сумму 253 294,84 руб.;

показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПРФ по г. Москве и Московской области N 7 Р.О.Б., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 ноября 2019 года доверенное лицо Балашовой Р.А. - Ю.И.Н. обратилась в ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, которое было удовлетворено (т. 1 л.д. 121-122);

показаниями свидетеля Л.О.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по заявлению Балашовой Р.А. ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей. Впоследствии из Министерства здравоохранения Забайкальского края был получен ответ, согласно которому медицинского учреждения, выдавшего справку Балашовой Р.А., не существует. В тот момент, пока они ожидали ответ на запрос, то выплатное дело Балашовой Р.А. было запрошено ГУ УПФР N 7 по г. Москве и Московской области. При получении ответа денежные средства уже были перечислены на расчетный счет КПК граждан "Финансовый Кооператив "Капитал" в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу (т. 1 л.д.110-112);

аналогичными показаниями свидетеля Б.А.В.;

показаниями свидетеля М.С.В., оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании медицинского свидетельства о рождении, выданного Муниципальным учреждением Центральная городская больница г.о. Чита Забайкальский край родильное отделение N 1, она выдала Балашовой Р.А. свидетельство о рождении дочери - Б.З.Р. (т.1 л.д.130-132);

показаниями свидетеля Ю.И.Н,, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, действуя по доверенности от имени Балашовой Р.А., неосведомлённая о преступных намерениях последней, она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенному между Балашовой Р.А. и КПК граждан "Финансовый Кооператив "КАПИТАЛ" договору займа (т. 1 л.д.133-134);

показаниями свидетеля Б.Р.П., оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью 2019 года, Балашова Р.А. сообщила ему, что когда летом находилась на заработках в г. Чите Забайкальского края, то купила там медицинское свидетельство о рождении ребенка, а впоследствии получила сертификат на материнский капитал и обналичила его (т. 1 л.д.135-136);

показаниями свидетеля К.Д,В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2019 года в КПКГ "Финансовый Кооператив "КАПИТАЛ" обратилась Балашова Р.А. с просьбой выдать целевой займ на строительство индивидуального жилого дома на приобретённом ею земельном участке. Она предоставила соответствующие документы, подписала договор займа и получила на персональный расчетный счет согласно платежному поручению деньги в сумме 412 779 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 137-140);

заявлением начальника управления ПФР Щербаковой Л.В., в котором она просит проверить подлинность свидетельства о рождении Б.З.Р. и провести проверку по факту мошеннических действий Балашовой Р.А. (т. 1 л.д. 34-35);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято подложное медицинское свидетельство о рождении (т. 1 л.д. 64-65);

протоколом выемки, в ходе которой изъято свидетельство о рождении и страховое свидетельство на имя Б.З.Р. (т. 1 л.д. 142-143);

протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 145);

ответом ТГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района", согласно которому Балашовой Р.А. были назначены и выплачены различные пособия (т. 2 л.д. 10);

ответом из Министерства здравоохранения Забайкальского края, согласно которому Муниципальное учреждение Центральная городская больница г.о.Чита Забайкальский край родильное отделение N 1, а также факты обращения Балашовой Р.А. в медицинские организации края, равно как и рождение последней *** дочери в региональной медицинской информационной системе не зарегистрированы (т. 1 л.д. 164);

протокол выемки личного дела получателя пособий - Балашовой Р.А. (т. 2 л.д. 50-51);

протоколом его осмотра (т. 2 л.д. 53-56);

протокол осмотра копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - Балашовой Р.А., в котором имеются: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей на имя Балашовой Р.А.; договор купли-продажи от 12 ноября 2019 года на приобретение Балашовой Р.А. земельного участка; договор займа от 14 ноября 2019 года на строительство индивидуального жилого дома в размере 453 026 рублей; платежное поручение от 18 декабря 2019 года, согласно которому деньги в размере 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет КПКГ "ФК "КАПИТАЛ", для погашения займа Балашовой Р.А.; заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала Балашовой Р.А. (т. 2 л.д. 5-7);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия осужденной квалифицированы верно.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учел смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Игнорируя разъяснения Верховного Суда РФ и назначая Балашовой Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа, являющееся в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ альтернативным, суд не указал в приговоре оснований его назначения и не привел мотивов, послуживших основанием его применения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым исключить из приговора указание на назначение Балашовой Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возможности исправления осужденной без изоляции общества и полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, одно из которых было направлено на хищение пособий в течение длительного периода времени.

Апелляционная инстанция считает, что при таких обстоятельствах назначение Балашовой Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденной, а также характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, вследствие его чрезмерной мягкости.

В этой связи ссылка на применение положений ст. 73 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а Балашовой Р.А. необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характер совершенных Балашовой Р.А. преступлений и данные о ее личности, апелляционная инстанция полагает необходимым избрать последней меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента ее фактического задержания.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года в отношении Балашовой Р.А. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение осужденной дополнительного наказания в виде штрафа, а также ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ, определив ей отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Балашовой Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с момента ее фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка