Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-802/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-802/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Краснухине В.Ю.
с участием прокурора Бузовой С.В.
осужденного Соболева К.А.
адвоката Бугрова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе осужденного Соболева К.А. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 10 июня 2021 года которым
Соболев Кирилл Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый
31 мая 2017 года Ленинским райсудом г.Костромы по п."з" ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
02 марта 2018 года Костромским райсудом Костромской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 05.02.2019 года по отбытию срока.
19 февраля 2020 года Ленинским райсудом г.Костромы по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцем. Условное осуждение отменено 14.05.2020 года, освободился 28 июля 2020 года по отбытию срока
Осужден 09 апреля 2021 года приговором Буйского районного суда Костромской области по п.п."а,б" ч.2 ст.158 (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. (т.4 л.д.31)
Осужден обжалуемым приговором к лишению свободы: по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Буйского райсуда Костромской области от 09 апреля 2021 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 10.06.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима.
Зачтено время содержания под стражей с 21.02.2021г. по 19.04.2021г. и время отбытия наказания по приговору Буйского райсуда Костромской области от 09 апреля 2021 года с 20.04.2021г. по 09.06.2021г. из расчета один день за один день в колонии строгого режима.
Взыскано с Соболева К.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области 13328,95 рублей за лечение ФИО7 Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден Аристов Аркадий Александрович, 10 апреля 2001 года рождения, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд
установил:
приговором суда Соболев К.А. признан виновным в том, что 22 января 2020 года в г.Костроме нанес знакомой ему ФИО7, желая ее запугать, удары рукой по голове, коленом по руке, сдавливал руками шею, высказывал угрозы убийством при этом нанес шесть ударов ножом в спину, причинив легкий вред здоровью.
Он же вступив в предварительный сговор с Аристовым А.А., в пьяном виде 22 января 2020 года в г.Костроме похитили телевизор у Потерпевший N 2 стоимостью 13 000 рублей.
Он же Соболев К.А. 25 февраля 2020 года в г.Костроме открыто похитил имущество из магазина стоимостью 1429,58 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденные полностью признали вину.
В апелляционных жалобах:
Осужденный Соболев К.А. просит приговор изменить, снизить наказание, так как он полностью признал вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, извинился перед потерпевшей ФИО7, заключил трудовой договор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на судимость Соболева, поскольку судом также учтен рецидив преступлений осужденного, что является повторным учетом судимости.
В судебном заседании осужденный Соболев К..А. и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор в суде просил приговор изменить по доводам представления.
Рассмотрев уголовное дело, доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, виновность осужденных никто их участников процесса не оспаривает.
Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний Соболева К.А. следует, что 22 января 2020 года он из личной неприязни бил рукой и ногой ФИО7, в том числе по голове, угрожал убийством, нанес несколько ударов ножом в спину. После этого с Аристовым похитили телевизор, сдали в комиссионный магазин, деньги пропили. Похитил из магазина туалетную воду, когда охранник пытался его остановить, испугался и убежал.
Аристов А.А. подтвердил, что Соболев избил ФИО7 и нанес ей несколько ударов ножом в спину, они вместе с Соболевым похитили телевизор.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 22 января 2020 года Соболев К.А. избил ее, хватал за шею, наносил удары по спине, кричал и угрожал убийством, вел себя жестоко, она очень испугалась.
Свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 3, ФИО27 пояснили, что видели как Соболев несколько раз ударил ФИО7 ножом в спину и угрожал ей убийством.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО7 имелись 6 колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в полость тела. Образовались не более чем за сутки до поступления в больницу.
Из показаний Соболева, Аристова, ФИО7, ФИО27 следует, что они вместе снимали квартиру, после конфликта 22.01.2020г. ФИО7 и ФИО27 в квартиру не возвращались, похищенный телевизор был сдан 22.01.2020г. в комиссионный магазин от имени Аристова (т1 л.д.26)
Свидетели Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 6 пояснили, что 25 февраля Соболев К.А. похитил туалетную воду, когда его пытались остановить, он убежал.
Это подтверждается изъятыми видеозаписями (т.2 л.д.217-219)
Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями судебно-медицинских и иных экспертиз. данными осмотров места происшествия, другими материалами дела.
Суд в приговоре признал явки с повинной Соболева К.А. и Аристова А.А. допустимыми доказательствами. Однако из их текста (т.2 л.д.135, т.1 л.д.20) следует, что Соболеву К.А. и Аристову А.А. до ее получения не были разъяснены права на участие адвоката, показания они давали в отделении полиции. В связи с этим явки подлежат исключению из приговора как доказательство.
Исключение данных доказательств не влечет признание приговора незаконным, поскольку иных, исследованных в суде доказательств, достаточно для вывода о виновности осужденных.
Как правильно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель суд при вынесении приговора на стр.11 высказал суждение о том, что Соболев К.А. ранее судим и при этом учел как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, что является повторным учетом одних и тех же негативных обстоятельств. Данное указание на наличие судимости подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Соболева К.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия.
Оснований для применения к Соболеву К.А. положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Соболева К.А. признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.1 ст.161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил:
Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:
- исключить из числа доказательств явки с повинной Соболева К.А. и Аристова А.А. (т.2 л.д.135, т.1 л.д.20)
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повторный учет наличия судимости Соболева С.К. при назначении наказания
- наказание назначенное Соболеву К.А. снизить:
по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы
по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы
п."а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года до 11 месяцев лишения свободы
по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы
- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Соболеву К.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Буйского райсуда Костромской области от 09 апреля 2021 года окончательно назначить Соболеву К.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
