Постановление Курского областного суда от 28 июля 2020 года №22-802/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-802/2020
Курский областной суд в составе
председательствующего Гудакова Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,
осужденного Зубкова В.М., участвующего посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника осужденного - адвоката Стрипа Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционной жалобе осужденного Зубкова В.М. (основной с дополнениями) на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 02.03.2020 года, которым
Зубков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 31.10.2016 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 20.08.2018 года) к 2-м годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 03.12.2018 года освобожденный по отбытию срока наказания,
осужден по
-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;
-по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;
-по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Зубкову В.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 09.01.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Зубкову В.М до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.
Приговором суда разрешены гражданский иск, судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Промышленного районного суда г. Курска от 02.03.2020 года и существо апелляционной жалобы осужденного Зубкова В.М. (основной с дополнениями),
установил:
По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 02.03.2020 года Зубков В.М.осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.30 ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М. находился за магазином "Европа", расположенным по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший N 1, который распивал спиртные напитки. Во время общения Зубков В.М. увидел у Потерпевший N 1 мобильный телефон "Xiaomi Redmi Note 6A" и из корыстных побуждений решилсовершить хищение этого мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший N 1, путем обмана и злоупотребления его доверием.
С этой целью в период времени с 19.30 ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ДД.ММ.ГГГГ Зубков В.М., воспользовавшись сложившимися приятельскими отношениями, попросил у Потерпевший N 1 мобильный телефон "Xiaomi Redmi Note 6A", якобы для того, чтобы совершить звонок, тем самым обманывая Потерпевший N 1, не собираясь возвращать ему мобильный телефон. Потерпевший N 1, поверив Зубкову В.М., не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ему свой мобильный телефон "Xiaomi Redmi Note 6A", стоимостью (согласно заключению эксперта N ТВР от ДД.ММ.ГГГГ) 7653 рубля 46 копеек. Зубков В.М. должен был вернуть мобильный телефон Потерпевший N 1 после совершения звонка. Однако, изначально обманывая Потерпевший N 1, Зубков В.М., не собираясь возвращать мобильный телефон, незаметно для Потерпевший N 1 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший N 1 значительный ущерб на сумму 7653 рубля 46 копеек. Похищенным имуществом Зубков В.М. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 Зубков В.М. находился в помещении пекарни "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на прилавке мобильный телефон "Samsung Galaxy J7" в силиконовом чехле, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5200 рублей, принадлежащими продавцу указанного магазина Потерпевший N 2, которая в этот момент находилась в туалете. Зубков В.М. из корыстных побуждений решилсовершить тайное хищение данного мобильного телефона с находящимися в его чехле денежными средствами.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 Зубков В.М., находясь в помещении пекарни "<данные изъяты>", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и он находится в помещении пекарни один, зашёл за прилавок, откуда тайно похитил (взяв со стола) мобильный телефон "Samsung Galaxy J7", стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5200 рублей, принадлежащими Потерпевший N 2, после чего с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший N 2 значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей. Похищенным имуществом Зубков В.М. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 Зубков В.М. находился у входа в магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>-А, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший N 3, в руках у которого находился мобильный телефон "Huawei Y5 AMN -LX9 Classic BI". Зубков В.М. попросил у Потерпевший N 3 его мобильный телефон для совершения звонка. Потерпевший N 3 передал свой мобильный телефон "Huawei Y5 AMN -LX9 Classic BI" Зубкову В.М. и отвернулся от последнего. Зубков В.М., осознавая, что Потерпевший N 3 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений решилтайно похитить указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший N 3
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 Зубков В.М., находясь у входа в магазин "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> в тот момент, когда Потерпевший N 3 отвернулся, побежал в направлении подземного перехода остановки общественного транспорта "<адрес>, удерживая при себе мобильный телефон "Huawei Y5 AMN -LX9 Classic BI".
В это время преступные действия Зубкова В.М. были обнаружены Потерпевший N 3, который побежал следом за ним и стал требовать от последнего - вернуть похищенный мобильный телефон.
Зубков В.М. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший N 3, который понимал преступность его деяния, решилоткрыто похитить телефон "Huawei Y5 AMN -LX9 Classic BI", стоимостью (согласно заключению эксперта N ТВР от ДД.ММ.ГГГГ) 7766 рублей 28 копеек, принадлежащий Потерпевший N 3.
С целью удержания у себя указанного похищенного мобильного телефона и не обращая внимания на требования Потерпевший N 3, Зубков В.М. побежал в сторону подземного перехода остановки общественного транспорта "Площадь Рокоссовского" <адрес>, где впоследствии, используя общественный транспорт, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими преступными действиями Зубков В.М. причинил Потерпевший N 3 ущерб на сумму 7766 рублей 28 копеек. Похищенным имуществом Зубков В.М. распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный Зубков В.М. не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, поскольку считает, что суд при назначении наказания по эпизоду кражи мобильного телефона у Потерпевший N 1 не учел смягчающие наказание обстоятельства, при которых назначается наказание без учета рецидива преступлений. Считает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, таких как гепатит С, туберкулез легких, наличие малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор суда изменить, снизив ему размер наказанного наказания либо отменить и направить дело в суд для объединения с другим уголовным делом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Зубкову В.М. наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Зубков В.М и его защитник - адвокат ФИО11 поддержали доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), просили приговор суда изменить, снизив осужденному размер наказанного наказания либо отменить и направить дело в суд для объединения с другим уголовным делом,
- представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю., просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) Зубкова В.М. - без удовлетворения;
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного, в возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Зубкова В.М. в инкриминируемых ему преступлениях при вышеуказанных квалифицирующих признаках подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, об обстоятельствах совершения мошеннических действий, кражи, грабежа и сумм похищенного, согласующихся соответственно по каждому из эпизодов с показаниями самого осужденного Зубкова В.М., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где он вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, и дал последовательные показания, показаниями перечисленных в приговоре свидетелей, протоколами явок с повинной Зубкова В.М., объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий, результатами проведения ОРМ, а также совокупностью других, исследованных судом доказательств, изобличающих Зубкова В.М. в преступлениях.
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Зубкова В.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Зубкова В.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Размер причиненного ущерба правильно установлен судом первой инстанции, оснований сомневаться в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводам суда первой инстанции относительно квалификации действий Зубкова В.М. у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зубкова В.М., смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у него малолетнего ребенка и явок с повинной, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние Зубкова В.М. в содеянном, а также его состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Зубкова В.М. рецидива преступлений и применил положения ч.2 ст.68 УК РФ назначив Зубкову В.М. при рецидиве менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, что мотивировал в приговоре.
Отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении Зубкову В.М. наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Состояние здоровья осужденного Зубкова В.М. при назначении наказания судом учтено, в том числе, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>". Выводы суда не опровергает истребованная из Сизо справка о состоянии здоровья осужденного Зубкова В.М. - заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", включенных в перечень тяжелых заболеваний. У Зубкова В.М. не зарегистрировано.
Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба (с дополнениями) осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 02 марта 2020 года в отношении Зубкова В.М. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного Зубкова В.М. (основную с дополнениями) - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка