Постановление Ленинградского областного суда от 14 мая 2020 года №22-802/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-802/2020
Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденной Долгополовой В.А.,
адвоката Хайдарова А.Г. в ее защиту,
при секретаре Спивак Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Хайдарова А.Г. в защиту осужденной Долгополовой В.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
ДОЛГОПОЛОВОЙ В.А., <данные изъяты>
осужденной 22 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч.4 ст.159 УК РФ (10 преступлений) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей,
отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденной Долгополовой В.А. и адвоката Хайдарова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 февраля 2018 года Долгополова В.А. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (10 преступлений) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей.
Начало срока отбывания наказания 22 февраля 2018 года, окончание 12 октября 2021 года. Периоды содержания под стражей с 26 марта 2017 года по 28 марта 2017 года включительно и с 22 февраля 2018 года по 11 мая 2018 года зачтены из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Хайдаров А.Г., действующий в защиту осужденной Долгополовой В.А., просит постановление суда первой инстанции отменить или изменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необъективно и односторонне подошел к оценке представленных материалов, должным образом не учел всей совокупности данных, свидетельствующих об исправлении Долгополовой В.А., которая встала на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, трудоустроена, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, выплачивает 75% заработной платы в счет возмещения вреда потерпевшим, отбыла более половины срока назначенного наказания, имеет на иждивении мать-пенсионерку, а также возможность ее дальнейшего трудоустройства и наличие места для проживания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.4-1 ст.79 Уголовного закона суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении данного дела эти требования уголовного закона выполнены в полной мере.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, ее отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, наличие двух поощрений, отсутствие взысканий, положительную характеристику и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Долгополовой В.А. Одновременно судом первой инстанции были приняты во внимание нарушение осужденной в следственном изоляторе режима содержания и наличие дисциплинарного взыскания, а также недостаточное принятие осужденной Долгополовой В.А. мер к погашению исков, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденной за весь период отбывания наказания и отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, а потому о нуждаемости в полном отбывании назначенного судом наказания. Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства с учетом нестабильного поведения осужденной за весь период отбывания наказания.
Указанные в апелляционной жалобе сведения о наличии у осужденной поощрений, отсутствии действующих взысканий, участии в общественной жизни колонии, в том числе о возможности ее дальнейшего трудоустройства и иные, положительно характеризующие осужденную обстоятельства, являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако с учетом указанных выше обстоятельств не позволили придти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденной. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ДОЛГОПОЛОВОЙ В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хайдарова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка