Постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2020 года №22-802/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 22-802/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Станкова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,
с участием прокурора Сакенова М.С.,
защитника Сажина В.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сажина В.В., поданной в интересах осужденного Арнапова Н.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 года, которым
Арнапов Николай Иванович, ..., ранее судим: Сыктывкарским городским судом Республики Коми:
- 17.11.2009 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 01.09.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.06.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней;
- 24.10.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 04.04.2019 по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 14 дней, с установлением соответствующих обязанностей и ограничений.
Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление защитника-адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы принесенной апелляционной жалобы, возражения прокурора Сакенова М.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Арнапов Н.И. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, и в умышленном причинении средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в период с 11 апреля 2019 года до 5 июля 2019 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Арнапов Н.И. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.
Адвокат Сажин В.В. в интересах осужденного Арнапова Н.И. обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, в которой полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, Арнапов Н.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, формально учел возраст и состояние здоровья Арнапова Н.И., не принял во внимание факт принесения Арнаповым Н.И. извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не ходатайствовавшего о назначении осужденному строгого наказания. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, либо положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Арнапов Н.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.314, п.з ч.2 ст.112 УК РФ.
Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано и учтено по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Арнапову Н.И. суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. По эпизоду, квалифицированному по п.з ч.2 ст.112 УК РФ суд первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством отягчающим наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Арнапова Н.И. суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Арнапову Н.И. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.
Вид исправительного учреждения определен в порядке п.в ч.1 ст.58 УК РФ -исправительная колония строгого режима.
Приведенные в жалобе доводы защитника о том, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, по смыслу закона, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Арнапову Н.И. более мягкого наказания или снижения срока назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также по доводам, высказанным защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 года в отношении Арнапова Николая Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка