Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-802/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Моськиной Е.А., Степнова И.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
защитника в интересах осужденной Пилькина Е.А. - адвоката Зуйковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пилькина Е.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 марта 2020г., которым
Пилькина Е.А., <...> судимая:
- 21.07.2015г. мировым судьей судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.319, ч.1 ст.214 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 16.09.2015г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.207 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 24.02.2016г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.207 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (15.09.2017г. освобождена по отбытию наказания);
- 08.11.2019г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, (наказание не отбыто),
осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 ноября 2019г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с ограничениями, предусмотренными статьей 53 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору в ночь на <...>г. Пилькина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, умышленно, в ходе конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в грудь <...>, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни последнего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пилькина Е.А. вину признала.
По ходатайству осуждённой, заявившей о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Пилькина Е.А. просит исключить из приговора суда указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать установленный ей врачом-наркологом диагноз: <...> в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание.
Просит приговор суда изменить, исключив дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы сроком на один год.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ожерельева М.А. считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Пилькина Е.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пилькина Е.А. судом правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, в том числе факта постановки на учет с 2017г. у врача-нарколога с диагнозом: "Хронический алкоголизм 2 стадии", влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с пп."и", "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, принесение ему извинений, а также наличие психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, не исключающего вменяемости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд правильно установил факт совершения Пилькина Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, усмотрел взаимосвязь такого состояния осужденной с ее преступным поведением, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мотивированно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
С соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, и вопреки доводам осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.
В связи с тем, что Пилькина Е.А. склонна к противоправному поведению, что подтверждается, в том числе наличием у осужденной неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, отрицательной характеристикой участкового уполномоченного полиции по месту ее жительства, суд обоснованно назначил дополнительное наказание и оснований для его исключения, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 марта 2020 года в отношении Пилькина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пилькина Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи И.А. Степнов
Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
