Постановление Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 года №22-802/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2014 года Дело N 22-802/2014
 
г. Владивосток 05 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённой Вязовой О.Н.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года, которым
Вязовой Оксане Николаевне, 19 декабря 1979 года рождения, уроженке с. Павлофедоровка Кировского района Приморского края, гражданке РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... , судимой:
24 мая 2012 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на неё возложены обязанности: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, в период с 22 часов до 06 часов утра каждых суток находиться дома по месту своего жительства и не посещать общественных мест и не совершать административных правонарушений,
11.09.2012 Спасским районным судом Приморского края продлён испытательный срок на 1 месяц,
условное осуждение - отменено, направлена для отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 мая 2012 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённой Вязовой О.Н., посредством видеоконференц-связи, защитника Гончаренко А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С представлением в суд об отмене условного осуждения Вязовой О.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Савченко М.С.
В суде осуждённая Вязовая О.Н. с представлением не согласилась, защитник Прибытько Ю.И. просила дать шанс своей подзащитной исправиться.
Судом представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Вязовая О.Н. не согласна с постановлением суда, просит его пересмотреть по мотиву, что 28.02.2013 она явилась на отметку в УИИ, но инспектора на месте не оказалось, поскольку он был в суде, на следующий день утром она повторно явилась на отметку в УИИ, дав объяснение, что в этот период у неё была ангина и высокая температура, от контроля не скрывалась, явки не пропускала.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из постановления суда, судом представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Савченко М.С. удовлетворено, условное осуждение - отменено, Вязовая О.Н. направлена для отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 мая 2012 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по мотиву, что после продления испытательного срока и вменения дополнительных обязанностей она на путь исправления не встала, систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанности, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания: 28 февраля 2013 года не явилась в УИИ, в период с 22 часов до 06 часов утра 14 августа 2013 года по месту своего жительства отсутствовала, 17 сентября 2013 года привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 53).
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.
Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По материалу видно, что Вязовая О.Н. осуждена 24 мая 2012 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на неё возложены обязанности: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, в период с 22 часов до 06 часов утра каждых суток находиться дома по месту своего жительства и не посещать общественных мест и не совершать административных правонарушений,
11.09.2012 Спасским районным судом Приморского края испытательный срок продлён на 1 месяц.
Судом первой инстанции установлено, что после продления испытательного срока Вязовой О.Н. было допущено 2 нарушения возложенных на неё судом обязанностей: неявка на регистрацию в УИИ 28.02.2013 без предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки и отсутствие по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов утра 14.08.2013, а также 1 нарушение общественного порядка-17 сентября 2013 года осуждённая была привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 53).
Как видно из оглашённого в судебном заседании представления УИИ, 28.02.2013 осуждённая на регистрацию не явилась, в связи с чем, 01.03.2013 с ней была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 11).
Как следует из объяснительной, Вязовая О.Н. явилась в УИИ на следующий день - 01.03.2013 самостоятельно, дав пояснение, что не смогла пройти регистрацию в установленный инспекцией день, поскольку болела. В инспекцию не смогла дозвониться, обязалась предоставить справку в день следующей регистрации (л.д. 12).
Как поясняет Вязовая О.Н. в апелляционной жалобе, 28.02.2013 она явилась на отметку в УИИ, но инспектора на месте не оказалось, поскольку он был в суде, на следующий день утром она повторно явилась на отметку в УИИ, дав объяснение, что в этот период у неё была ангина и высокая температура (л.д. 59).
Вывод суда первой инстанции, о том, что 28.02.2013 осуждённая не явилась на регистрацию в УИИ, носит общий характер, однако судом фактические обстоятельства не устанавливались, уважительность причины неявки не проверялась, вывод суда о не признании причины неявки уважительной не мотивирован.
Второе нарушение возложенных на осуждённую обязанностей, согласно представления УИИ, заключается в том, что Вязовая О.Н. отсутствовала по месту жительства на момент проверки, проведённой 14.08.2013 в 22 часа 35 минут, в связи с чем, 20.08.2013 с ней была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 19).
Однако, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 51 стр. 2) 14.08.2013 осуждённая выходила за лекарственным препаратом - смектой для своего ребёнка к односельчанке, поскольку на иждивении у Вязовой О.Н. находится трое несовершеннолетних детей - З.Р., ... года рождения, В.Д, , ... года рождения, В.А., ... года рождения (л.д. 13).
Данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не принимались, не проверялись и уважительность причины не оценивалась.
Доказательств, опровергающих доводы осуждённой о наличии уважительных причин по указанным в представлении УИИ нарушениям, в материале не имеется, поэтому в силу ст. 14 ч. 3 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются судом апелляционной инстанции в пользу осуждённой.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено на недостаточно исследованных, проверенных и оцененных материалах, поэтому не может признать наличие у осуждённой двух нарушений обязанностей, возложенных на неё судом, без наличия уважительных причин.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции также учёл нарушение общественного порядка, совершённое Вязовой О.Н. 17 сентября 2013 года, за которое осуждённая привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, данное нарушение не может быть учтено судом, поскольку, по смыслу закона, ст. 190 ч. 5 УИК РФ, систематическое нарушение обязанностей, возложенных судом, и общественного порядка, определяется судом на момент принесения представления УИИ об отмене условного осуждения, а не на момент вынесения судебного решения.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что на момент принесения УИИ представления об отмене условного осуждения не нашло подтверждение систематического нарушения условно осуждённой Вязовой О.Н. возложенных на неё судом обязанностей без наличия уважительных причин.
Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не оценены и не учтены данные, характеризующие личность условно осуждённой, которая, согласно характеристики Спасского сельского поселения Спасского муниципального района от 11.04.2013, характеризуется удовлетворительно, имеет 3 несовершеннолетних детей - З.Р., ... года рождения, В.Д., ... года рождения, В.А.., ... года рождения, письменных жалоб в отношении неё не поступало (л.д.13).
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ целями назначения наказания являются - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом первой инстанции оценка необходимости отмены испытательного срока соотносительно с целями назначения наказания не дана.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям закона, поэтому в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 6 УПК РФ оно подлежит отмене.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции и, рассматривая по существу представление УИИ об отмене условного осуждения Вязовой О.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд апелляционной инстанции постановляет судебное решение об отказе в удовлетворении представления УИИ, поскольку по смыслу закона, ст. 74 ч. 3 УК РФ, для отмены условного осуждения необходимо признание систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (более 2 раз), что не нашло подтверждение в представленном материале.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (л.д. 4, 5), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 13), семейное положение Вязовой О.Н. - наличие троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав.
16.10.2012 Вязовая О.Н. привлекалась в административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15), однако административное взыскание на момент вынесения постановления суда погашено, поэтому не влечёт правовых последствий.
Ранее Вязовая О.Н. была не судима, сведений о привлечении Вязовой О.Н. к уголовной ответственности (после приговора от 24.05.2012) в материале нет.
Кроме того, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, а также испытательного срока, установленного приговором суда - 4 года, который закончится у Вязовой О.Н. 24 июня 2016 года, учитывая, что на протяжении более года (с 29.06.12 по 22.08.13) осуждённая систематически два раза в месяц являлась на отметки в УИИ (за исключением вышеназванной даты-28.02.2013) (л.д. 22), поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что оставшегося испытательного срока достаточно для осуществления дальнейшего контроля специализированного государственного органа за поведением условно осуждённой Вязовой О.Н.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Савченко М.С. об отмене условного осуждения Вязовой О.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому в удовлетворении представления следует отказать.
Осуждённая Вязовая О.Н. подлежит освобождению из-под стражи.
Апелляционная жалоба осуждённой подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 6 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года в отношении Вязовой Оксаны Николаевны - отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Савченко М.С. об отмене условного осуждения в отношении Вязовой Оксаны Николаевны и исполнении наказания, назначенного приговором суда - отказать, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Осуждённую Вязовую Оксану Николаевну - из-под стражи - освободить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Вязовая О.Н. содержится в ФКУ СИЗО
2 г. Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка