Постановление Алтайского краевого суда от 28 февраля 2014 года №22-802/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2014 года Дело N 22-802/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 28 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Плоских И.М.
при секретаре: Филаткине Е.С.
с участием прокурора: Банщиковой О.В.
адвоката: Мозоль Ж.Ш.
осужденного: Власова А.С. (посредством системы видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Власова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 января 2014 года, которым
ВЛАСОВ А.С., ... , судимый:
- 05 декабря 2011 года Бийским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2012 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 04 марта 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда от 19 февраля 2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и возражений прокурора, выслушав осужденного Власова А.С. и адвоката Мозоль Ж.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Власов А.С. признан виновным в том, что около 20 часов 30 минут 12 ноября 2013 года, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ... , открыто похитил имущество М.В.Ф., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Власов А.С. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Власов А.С. просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что судом учтены только отрицательные характеристики с места жительства из ... , с которыми он (Власов А.С.) не согласен. Кроме того, что судом не взято во внимание, что в ... он работал на кирпичном заводе, по месту работы характеризовался положительно, об этом он сообщал при допросе на момент задержания, однако, его доводы не проверены, задержание и допрос проведены без защитника, что является нарушением УПК РФ. Также судом не учтено состояние его здоровья и его близких родственников, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Отмечает, что намерен создать семью, его гражданская супруга находится в состоянии беременности, кроме того, его мать осталась одна после смерти отчима, нуждается в поддержке. Кроме того, находясь на свободе, он сможет возместить ущерб потерпевшему, преступление им совершено ввиду трудной жизненной ситуации. Считает, что судом при назначении наказания неверно применены положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, указывает, что в его действиях не усматривается рецидива преступлений, имеется лишь непогашенная судимость.
В возражениях государственный обвинитель Сербова Е.Н. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Наказание Власову А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ, в том числе влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на что обращается внимание в жалобах.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, намерение осужденного возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.
Кроме того, судом справедливо учтено, что Власов А.С. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан и учтен рецидив преступлений. Отсутствие в приговоре ссылки на ст.18 УК РФ, вопреки жалобе осужденного, не противоречит выводам суда. Доводы жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании закона.
Кроме того, судом правильно учтено, что по месту регистрации Власов А.С. характеризуется отрицательно. Оспаривание осужденным указанной характеристики не свидетельствует о ее необъективности. Притом, что изложенные в характеристике сведения не противоречат материалам дела.
В судебном заседании должным образом исследованы такие обстоятельства, как семейное положение осужденного, в частности, сам Власов А.С. в судебном заседании пояснил, что в гражданском браке не состоит, но намерен найти девушку для создания семьи (л.д.187 т.1), в связи с чем доводы жалоб осужденного о нахождении гражданской супруги в состоянии беременности, нельзя признать состоятельными.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, Власов А.С. пояснил в судебном заседании, что с сентября 2013 года нигде не работал. При таких обстоятельствах, у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством занятость общественно-полезным трудом.
Доводы жалобы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Выводы суда о назначении Власову А.С. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах назначенное Власову А.С. наказание следует признать справедливым, а доводы апелляционных жалоб о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судья апелляционной инстанции.
О нарушении права на защиту при проведении отдельных следственных действий осужденный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлял. Доводы жалобы о допросе в качестве подозреваемого в отсутствие адвоката, противоречат протоколу выполнения указанного следственного действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 января 2014 года в отношении Власова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу
Судья  
: И.М. Плоских



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка