Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 марта 2021 года №22-80/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-80/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Гончарова С.Н.,
судей - Нусхаева С.Н. и Кикенова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Болдырева С.В. на заочный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года, которым
Оглуздин Д.Н., ***;
осужден по ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 700000 рублей. В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание постановлено в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания, подлежащего исчислению с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации с пересечением государственной границы и передачи конвойной службе ФСИН России, либо с момента задержания на территории Российской Федерации. Мера пресечения в виде содержания под стражей Оглуздину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитников Болдырева С.В. и Зыбиной Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Оглуздин Д.Н. признан виновным двух эпизодах растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
В период с 30 октября 2002 года по 26 ноября 2007 года Оглуздин, являясь генеральным директором ООО "***", а в период с 26 ноября 2007 года по 04 июня 2010 года - его учредителем, передав 04 июня 2010 года формально вместе со своей дочерью О.М.Д. имущественное право в виде 100% в уставном капитале ООО "***" К.Е.Г., приходящейся родной сестрой его супруги О.Н.Г., остался фактическим постоянным руководителем и владельцем данного общества.
В соответствии с решением Совета директоров ООО "***" от 14 апреля 2010 года и на основании приказа ОАО "***" от 15 апреля 2010 года N 070 Оглуздин, оставаясь фактическим руководителем и владельцем ООО "***", избран и назначен на должность генерального директора ОАО "***".
На основании решения Совета директоров ОАО "***" от 30 марта 2011 года и приказа ОАО "***" от 31 марта 2011 года N 53 контракт с генеральным директором Оглуздиным был продлен до 30 марта 2012 года.
В соответствии с уставом ОАО "***", контрактом между Обществом и генеральным директором Оглуздиным, должностной инструкцией, Оглуздин, обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО "***", являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, которому в силу занимаемой должности было вверено имущество и денежные средства данного общества, за сохранность которых он нес ответственность в установленном законом порядке.
1 декабря 2008 года между ООО "***" (поставщик), ОАО "***" (газораспределительная организация) и ОАО "***" (покупатель) заключен договор о поставке газа, согласно которому поставщик брал на себя обязательство поставить природный газ в необходимых объемах, газораспределительная организация - транспортировать его, а покупатель - оплатить поставку и транспортировку каждому. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями.
Вместе с тем, в результате несвоевременной оплаты ОАО "***" за поставку газа по состоянию на 31 декабря 2010 года у данного Общества образовалась задолженность перед ОАО "***" в размере ***руб.
В период с 14 апреля 2010 г. по 04 апреля 2011 г. Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО "***", разработал преступный план по хищению вверенных ему денежных средств Общества путем их растраты, заключающийся в приобретении руководимым им ООО "***" права требования долга с ОАО "***", дальнейшем перечислении в ООО "***" в счет погашения данного долга денежных средств Общества с одновременной продажей ООО "***" задолженности в этих же размерах сторонним организациям.
4 апреля 2011 года Оглуздин, являясь одновременно фактическим руководителем ООО "***" и генеральным директором ОАО "***", обеспечил составление договора займа (процентного) N 73 между ООО "***" в лице номинального финансового директора Ф. В.В. и ОАО "***" в своем лице, согласно которому Общество обязалось предоставить ООО "***" процентный займ в размере ***руб., после чего собственноручно подписал данный договор.
03 мая 2011 г. Оглуздин организовал заключение с номинальным финансовым директором ООО "***" Ф.В.В. договора N 03/05 переуступки права требования долга с ООО "***", согласно которому последнее переуступило ООО "***" право требования долга к ОАО "***" на сумму ***руб., образовавшегося у последнего перед ОАО "***" за поставку газа.
В период с 03 мая по 13 июля 2011 года Оглуздин дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО "***" о проведении зачета с ООО "***" взаимных требований по договору займа от 04.04.2011 г. N 73 и договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. N 03/05 на общую сумму ***руб., а также по платежным поручениям и через агентскую организацию - муниципальное унитарное предприятие "***" произвести оплату ООО "***" в сумме ***руб. в счет погашения задолженности по договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. N 03/05, всего на общую сумму *** руб.
Далее в период с 13 июля по 17 августа 2011 года Оглуздин, реализуя задуманное, организовал составление договора переуступки права требования долга от 17.08.2011 г. N 17/08-ПУ, согласно которому, несмотря на уже оплаченную ОАО "***" сумму задолженности в размере ***руб., ООО "***" переуступало данную задолженность в общей сумме ***руб. в пользу ОАО "***".
17 августа 2011 года в период времени с 09-00 час. до 18-00 час. Оглуздин прибыл с указанным договором переуступки требования долга N 17/08-ПУ в административное здание ОАО "***", где представившись представителем ООО "***", убедил генерального директора ОАО "***" Умерова Б.А. подписать договор переуступки права требования долга N 17/08-ПУ, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что у ОАО "***" перед ООО "***" имеется непогашенная задолженность в сумме 9300000 руб., хотя фактически большая часть данной задолженности в сумме 7419199, 34 руб. на тот момент Обществом уже была погашена.
После этого 14 декабря 2011 года в дневное время Оглуздин, находясь на своем рабочем месте, заведомо зная, что долг ОАО "***" перед ООО "***" в размере ***руб. уже переуступлен в пользу ОАО "***", используя свое служебное положение генерального директора ОАО "***", дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО "***" о перечислении на расчетный счет ООО "***" денежных средств Общества в сумме *** руб. в счет погашения якобы оставшейся задолженности по договору переуступки права требования долга N 03/05. В тот же день на основании полученных указаний Оглуздина работники бухгалтерии ОАО "***" произвели в адрес ООО "***" оплату в сумме ***руб. путем перечисления их на банковский счет данного общества N***, открытый в филиале акционерного коммерческого банка "***" г. Ставрополь, расположенный по адресу: ***.
Таким образом, Оглуздин, используя свое служебное положение, совершил путем растраты хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств в сумме ***руб., принадлежащих ОАО "***", которые обратил в пользу фактически руководимого и подконтрольного ему ООО "***".
В результате указанных преступных действий Оглуздина ОАО "***" был причинен материальный ущерб на сумму *** руб., относящийся к особо крупному размеру.
Далее, в период времени с 14 апреля 2010 года по 5 февраля 2012 года Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО "***" и распорядителем вверенного ему имущества общества, разработал преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих ОАО "***", заключавшийся в обеспечении им с использованием своего служебного положения последовательного перевода денежных средств от дебиторов Общества за потребленную тепловую энергию на расчетный счет ООО "***" и имитации со стороны последнего предложения погасить задолженность ОАО "***" перед кредиторами, а полученные ООО "***" денежные средства обратить в пользу последнего.
05 февраля 2012 года Оглуздин в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании ОАО "***", заведомо зная, что у ОАО "***" имеется непогашенная задолженность по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. N***в Калмыцком региональном филиале ОАО "***" на сумму *** руб., обеспечил составление соглашения между ОАО "***" в своем лице и фактически возглавляемым им ООО "***" в лице номинального генерального директора Ф.В.В., согласно которому имеющаяся задолженность Общества перед Калмыцким региональным филиалом ОАО "***" в сумме ***руб. перешла к ООО "***".
После этого Оглуздин дал незаконные указания своему заместителю по экономике и финансам Р.С.В. о направлении писем в адрес дебиторов Общества - ООО "***", ООО "***" и ОАО "***" о необходимости перечисления платежей за потребленную тепловую энергию на расчетный счет подконтрольного ему ООО "***".
В период с 07 февраля по 3 мая 2012 года ООО "Домоуправление "***", ООО "***" и ОАО "***" на основании указанных писем перечислили на расчетный счет ООО "***" N***, открытый в филиале акционерного коммерческого банка "Еврофинанс Моснарбанк" г. Ставрополь, денежные средства в сумме 5568127, 54 руб. в счет оплаты задолженности перед ОАО "***" за потребленную тепловую энергию.
15 и 24 февраля 2012 г. Оглуздин в целях создания видимости желания ООО "***" погасить задолженность ОАО "***" перед Калмыцким региональным филиалом ОАО "***" по указанному кредитному договору, но фактически не намереваясь исполнить данное обязательство, организовал направление в адрес данного банка писем ООО "***" с предложением приобрести имеющийся у ОАО "***" долг в сумме ***руб. со сроком оплаты до 01.03.2012 г., а в последующем в сумме ***руб. со сроком оплаты до 15.03.2012 г.
3 апреля 2012 года Оглуздин, будучи уволенным с должности генерального директора ОАО "***", но являясь при этом фактическим руководителем и владельцем ООО "***", на неоднократные требования Калмыцкого регионального филиала ОАО "***" о предоставлении дополнительных документов для заключения соглашения о продаже долга, необходимые дополнительные документы в банк не представил, каких-либо мер по возврату денежных средств от ООО "***" в ОАО "***" не предпринял.
В период с 19 по 26 апреля 2012 года Оглуздин в целях завуалирования своих преступных действий по хищению денежных средств ОАО "***", фактически выполняя функции руководителя ООО "***", организовал на аукционных торгах приобретение кредиторской задолженности ОАО "***" в размере *** руб. перед МУП "***", находившегося на тот момент в процедуре несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного производства, по остаточной стоимости за ***руб.
18 сентября 2012 года ОАО "***" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании принадлежащих ему и неправомерно удерживаемых ООО "***" денежных средств в сумме ***руб., перечисленных последнему дебиторами Общества. Оглуздин подал 11 декабря 2012 года встречное исковое заявление со стороны ООО "***", в котором указал выкупленную у МУП "***" задолженность ОАО "***" в сумме 5851067, 02 руб., приобретенную фактически по цене ***руб.
18 января 2013 года Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение о зачете первоначальных и встречных исковых требований ОАО "***" и ООО "***", в результате чего задолженность ООО "***" перед ОАО "***" уменьшилась до *** руб. При этом денежные средства ОАО "***" в сумме ***руб., полученные от дебиторов в лице ООО "Домоуправление "***", ООО "***" и ОАО "***", Оглуздин, действуя из корыстных побуждений, израсходовал на нужды ООО "***", в том числе путем мнимого предоставления 25 апреля 2012 г. в качестве займа в размере *** руб. своей супруге О.Н.Г.
Таким образом, Оглуздин, используя свое служебное положение, совершил путем растраты хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств в сумме *** руб., принадлежащих ОАО "***", которые обратил в пользу фактически руководимого и подконтрольного ему ООО "***".
В результате указанных преступных действий Оглуздина ОАО "***" был причинен материальный ущерб на сумму ***руб., относящийся к особо крупному размеру.
Далее, 01 декабря 2008 г. между ООО "***" (поставщик), ОАО "***" (газораспределительная организация) и ОАО "***" (покупатель) заключен договор N 17-4-0015/09 о поставке газа, согласно которому поставщик брал на себя обязательство поставить природный газ в необходимых объемах, газораспределительная организация - транспортировать его, а покупатель - оплатить поставку и транспортировку каждому. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями. Согласно п. 2.1 указанного договора ООО "***" обязался поставлять, ОАО "***" транспортировать, а ОАО "***" получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый аффилированными лицами ОАО "***".
В результате несвоевременной оплаты за поставку газа у ОАО "***" по состоянию на 31.12.2009 г. образовалась задолженность перед ООО "***" в размере ***руб.
В период времени с 30 марта 2010 г. до 30 марта 2012 г. Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО "***", обязан был организовать работу в организации в соответствии с действующим законодательством, неся ответственность за причинение своими виновными действиями (бездействиями) убытков Обществу.
Оглуздин, зная, о том, что у ОАО "***" имеется перед ООО "***" по состоянию на 31 декабря 2009 г. непогашенная задолженность по договору о поставке газа от 01.08.2008 г. в указанном размере, в период времени с 30 марта 2010 г. до 30 марта 2012 г., находясь на своем рабочем месте, предоставил часть из поступивших от дебиторов в ОАО "***" денежных средств в сумме ***руб. в качестве займа подконтрольному ему ООО "***" путем заключения с последним фиктивных договоров займа N 213 от 15.09.2010 г. на сумму ***руб., от 14.01.2011 г. на сумму ***руб.
Кроме того, в период с 25 мая 2010 года по 14 ноября 2011 года Оглуздин, зная, о том, что у ОАО "***" имеется перед ООО "***" по состоянию на 31.12.2009 г. непогашенная задолженность по договору о поставке газа от 01.08.2008 г., из поступивших от дебиторов в ОАО "***" денежных средств израсходовал часть в сумме *** руб. на нужды возглавляемого им Общества, не связанные с производственной деятельностью и не обусловленные ею, тем самым, лишив ОАО "***" возможности погашения кредиторской задолженности перед ООО "***", а именно на приобретение услуг и имущества, оказание помощи: - 25.05.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 28.05.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 04.06.2010 г. при наличии в штатном расписании юридической службы юридических услуг (4 штатные единицы) путем заключения договоров с ООО "***" от 04.06.2010 NN 191 - 192 на сумму ***руб.; - 17.06.2010 г. у ИП "***." на общую сумму ***руб.; - 13.07.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 20.07.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 27.07.2010 г. у ООО "***" сплит - системы марки "LG" модели "G 07 NT" стоимостью ***руб.; - 30.07.2010 г. у ИП Н.В.М. телефонного аппарата стоимостью ***руб.; - 04.08.2010 г. в соответствии с договором N 16/191 с ООО "***" услуг по ремонту кабинета директора на сумму ***руб.; - 23.08.2010 г. в соответствии с договором N 17/192 услуг по замене оконных блоков на предприятии на сумму ***руб.; - 18.10.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 03.12.2010 г. пятидесяти билетов на благотворительный концерт в сумме ***руб.; -25.12.2010 г. у индивидуального предпринимателя Г.В.И. детских новогодних подарочных наборов в сумме ***руб.; - 30.12.2010 г. в ООО "***" услуг по организации новогоднего банкета работников ОАО "***" на сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 09.02.2011 г. в ЗАО "***" на общую сумму ***руб.; - 14.02.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 30.03.2011 г. оказал спонсорскую помощь МУ "***" в размере ***руб.; - 06.05.2011 г. у ООО "***" на общую сумму *** руб.; - 31.05.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 14.07.2011 г. у ООО "***" телевизора марки "Samsung" модели "22 С350" стоимостью ***руб.; - 27.10.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 14.11.2011 г. оказал спонсорскую помощь на благотворительный марафон "***" в размере ***руб.
Таким образом, Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО "***", израсходовав денежные средства на нужды возглавляемого им Общества, не связанные с производственной деятельностью и на заведомо невыгодных для Общества условиях, использовал свои полномочия вопреки интересам Общества в целях извлечения выгод для себя, а также нанесения вреда другим лицам - ООО "***", злоупотребил ими, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО "***" и ООО "***", выразившееся в причинении ущерба в размере ***руб. (***руб. + ***руб.) и увеличении неплатежеспособности предприятия, заключающейся в неспособности погасить задолженность перед ООО "***".
В судебном заседании подсудимый Оглуздин Д.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Не согласившись с принятым судебным решением, адвокат Болдырев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда от 24 декабря 2020 года отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Оглуздина. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании обвинение Оглуздина в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения. Действительно, между ОАО "***" и ООО "***" были заключены договоры переуступки прав требований, которые частично освобождали ОАО "***" от взысканий со стороны поставщика энергии и способствовали дальнейшей работы предприятия без ущерба для потребителей. Эти отношения носили гражданско-правовой характер и никакого ущерба не было причинено ОАО "***". Кроме того, расходы на мебель были связаны исключительно производственной необходимостью и в целях соблюдения требований, предусмотренных ст.219 ТК РФ. Более того, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о виновности Оглуздина Д.Н. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, в судебном заседании подсудимый Оглуздин Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что отношения между ООО "***" и ОАО "***" носили гражданско-правовой характер и последнее убытков не понесло. Оплата по договору N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. в адрес ОАО "***" произведена после его увольнения на основании соглашений, заключенных другим генеральным директором ОАО "***", на основании которых последние уступили свое право требования к восьми общеобразовательным учреждениям г.Элисты на общую сумму ***руб., вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2012 г. по делу N А22-2294/2011. Он не давал указаний подчиненным сотрудникам ОАО "***" выплатить ООО "***" денежные средства по договору N 03/05 на сумму ***руб. Им действительно, как генеральным директором ОАО "***", в целях уменьшения задолженности ООО "***" перед ОАО "***" заключался договор N 1 от 01.07.2011 г. по приобретению векселей ЗАО "***" номинальной стоимостью ***руб. по цене ***руб., а также договор уступки прав требования (цессии) N 2312/001-2011 от 23.12.2011 г., по которому ООО "***" уступало, а ОАО "***" принимало право требования долга с ООО "***" в сумме ***руб. В 2008 году он реализовал ООО "***" К.Е.Г. и с тех пор не являлся его фактическим руководителем и владельцем. Имущество ОАО "***" он никогда не присваивал, не растрачивал и ущерб ему не причинял. Задолженность по газу перед ООО "***" в период его работы только снижалась в результате принятых им мер по взысканию задолженностей с потребителей, а также в связи с упорядочением расчетов за потребленный газ. Все перечисленное в обвинении имущество, приобретенное в период его работы в ОАО "***", является офисным, и было поставлено на баланс предприятия. В части затрат, касающихся оказания материальной и спонсорской помощи, премирования ветеранов, принимались на основании решений совета директоров ОАО "***" либо положений по коллективному договору и он как генеральный директор обязан был их исполнять.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания подсудимого Оглуздина Д.Н. ничем не подтверждены и прямо опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, по эпизоду растраты денежных средств ОАО "***" в размере 9300000 руб.
Согласно показаниям представителя потерпевшего М.М.Е. с 30 марта 2010 года по 30 марта 2012 года генеральным директором ОАО "***" являлся подсудимый Оглуздин, который примерно с 23 марта 2012 года находился в отпуске по нетрудоспособности. Она поддерживает причинение материального ущерба ОАО "***" на указанные в обвинительном заключении суммы, которые в настоящее время не возмещены.
Согласно показаниям свидетеля С.Б.А., которая является главным бухгалтером ОАО "***", 28 января 2011 года в ОАО "***" поступило уведомление ООО "***" о том, что они уступили ООО Торговый дом "***" право требования по договору N 17-40015/09 от 01.12.2008 г. поставки газа на сумму ***руб. на основании заключенного договора цессии N ***от 08.01.2011 г. Это уведомление о переуступке права требования долга лично передал ей сам Оглуздин Д.Н., который собственноручно расписался на данном документе. По данному договору предприятие какие-либо платежи не проводило. 09.02.2011 г. в ОАО "***" поступило уведомление от генерального директора ООО "*** "***" Ш.Р.И. о том, что они переуступают право требования по договору поставки газа на сумму ***руб. ООО "***" на основании заключенного договора цессии N 09/02-01/ПУ от 09.02.2011 г. Данное уведомление ей также лично передал Оглуздин, который собственноручно расписался на данном документе. По данному договору предприятие какие-либо платежи не проводило. 03.05.2011 г. в ОАО "***" поступило уведомление о переуступке права требования долга в сумме ***руб. от ООО "***" к ООО "***" на основании договора цессии N 03/05 от 03.05.2011 г. Уведомление о переуступке было подписано директором ООО "***" С.Д.И., и лично было передано ей Оглуздиным. Ранее до заключения договора N 03/05 от 03.05.2011 г. между ОАО "***" и ООО "***" был договор займа на сумму ***руб. По указанию генерального директора Оглуздина 31.05.2011 г. был произведен взаимозачет, согласно которому остаток долга по договору переуступки прав требования долга N 03/05 от 03.05.2011 составил ***руб. К сумме, указанной в договоре займа, были добавлены проценты за пользование деньгами в период с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере ***руб. Она ежедневно предоставляла Оглуздину справки по движению денежных средств по счетам, кассе и агентам, а он давал ей указания о перечислении денежных средств по счетам и в счет оплаты долга. В период с 7 по 8 июня 2011 года ОАО "***" перечислило по указанию Оглуздина на счет ООО "***"***руб. По его же указанию 27 и 28 июня 2011 года в МУП "***" были направлены два письма о перечислении денежных средств ОАО "***" на счет ООО "***". На основании данных писем ими было перечислено еще ***руб. Кроме этого, на основании письма в ООО ДУ "***" на счет ООО "***" было перечислено ***руб. По состоянию на 13.07.2011 г. задолженность ОАО "***" перед ООО "***" по договору переуступки прав требования долга N 03/05 от 03.05.2011 составила ***руб. В августе 2011 года Оглуздин вызвал ее в свой кабинет и передал копию договора переуступки права требования долга N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. между ООО "***" и ОАО "***" на сумму ***руб., а также уведомление о состоявшейся переуступке права требования долга к договору N 17/08-ПУ для того, чтобы провести данный договор по бухгалтерскому учету их предприятия, несмотря на то, что на тот период времени задолженность ОАО "***" перед ООО "***" составляла всего ***руб. Оглуздин, зная, что по договору N 03/05 от 03.05.2011 г. по состоянию на 17.08.2011 г. предприятие на счет ООО "***" перечислило более ***руб., дал ей указание на проведение по бухгалтерии договора цессии N 17/08-ПУ и на перечисление остатка задолженности перед ООО "***". По состоянию на 10.12.2011 г. задолженность ОАО "***" перед ООО "***" составила ***руб. 15.12.2011 г. их предприятие перечислило указанную сумму на счет ООО "***". В конце декабря 2011 года Оглуздин дал ей устное указание о проведении по бухгалтерии договора переуступки N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. В ноябре 2011 года ОАО "***" предъявило в ОАО "***" акт сверки взаимных расчетов по договору N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г., согласно которому у ОАО "***" возникла кредиторская задолженность перед ОАО "***" в сумме ***руб. Данный акт сверки был подписан генеральным директором Оглуздиным, хотя он знал, что данную сумму денежных средств ОАО "***" почти полностью погасило перед ООО "***". Примерно в феврале 2012 года ОАО "***" обратилось с иском в Арбитражный суд РК о взыскании указанной задолженности с ОАО "***" в размере ***руб. Со слов юристов ей стало известно, что Арбитражный суд РК обязал ОАО "***" доказать правопреемственность долга. Однако в апреле 2012 года между ОАО "***" и ОАО "***" был рассмотрен вопрос погашения кредиторской задолженности и между ними были заключены договоры переуступки права требования долга, в соответствии с которым восемь общеобразовательных учреждений г.Элисты должны были выплатить в счет дебиторской задолженности ОАО "***" денежные средства в сумме ***руб. В настоящее время долг перед ОАО "***" погашен полностью. В соответствии с актом сверки на 31.12.2011 г. долг в сумме *** руб. ООО "***" перед ОАО "***" подтвержден. В соответствии с уведомлением ООО "***" о переуступке права требования долга от 28.01.2011 г. долг ОАО "***" за потребленный газ был уменьшен на эту сумму. При этом ОАО "***" не приобретало у ООО "***" по договору N 1 от 01.07.2011 г. вексель на сумму ***руб., поскольку по данным бухгалтерского учета он у них не числится и Оглуздин о его наличии ей никогда не говорил.
Свидетель Р.С.В. пояснил, что в период с июня 2011 года по 05.06.2012 года он работал в должности заместителя генерального директора ОАО "***" по экономике и финансам. В указанный период генеральным директором Общества являлся подсудимый Оглуздин Д.Н., который лично решал все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, сам подписывая договоры и соглашения. В конце октября 2012 года, перед его увольнением из ОАО "***", он обнаружил в служебном кабинете картонную папку-скоросшиватель с документами, которую он передал главному бухгалтеру ОАО "***" С.Б.А.
Из показаний свидетеля У.Б.А. следует, что период с 1995 года по 30 декабря 2011 г. он работал в ОАО "***" в должности генерального директора. Примерно в июле-августе 2011 года к нему обратился генеральный директор ОАО "***" Оглуздин Д.Н. с предложением выкупить у ООО "***" долг ОАО "***" перед ООО "***" в сумме ***руб., обосновав тем, что в будущем ОАО "***" должно выпустить акции, которые можно будет приобрести в счет долга, рассчитавшись с ОАО "***". На тот период времени ОАО "***" имело дебиторскую задолженность перед ООО "***" примерно *** миллионов рублей. На предложение Оглуздина Д.Н. он согласился, и примерно в августе 2011 года Оглуздин лично передал ему готовый договор N 17/08-ПУ переуступки права требования долга от 17.08.2011 г. и уведомление о переуступке, в которых уже были указаны реквизиты ООО "***" и стояли подписи от имени финансового директора Ф.В.В., скрепленные круглой печатью ООО "***". В прилагаемом к договору уведомлении также уже имелась подпись генерального директора ОАО "***" Оглуздина Д.Н., скрепленная круглой печатью данного предприятия. Он подписал несколько экземпляров договоров и один из экземпляров передал Оглуздину Д.Н., при этом финансового директора ООО "***" Ф.В.В. он никогда не видел, его интересы представлял Оглуздин Д.Н. После подписания договора цессии на счет ООО "***" несколькими платежами было перечислено ***руб. ОАО "***" на тот момент имело перед ОАО "***" задолженность в сумме около ***руб. за транспортировку газа. После подписания договора цессии и признания Оглуздиным права переуступки долга, данная сумма увеличилась до 27000000 руб. О том, что по договору N 03/05 от 03.05.2011 г. ОАО "***" по состоянию на 01.08.2011 г. уже выплатило ООО "***" около ***руб., ему не было известно, в противном случае, он не подписывал бы его, поскольку это не соответствовало цели договора цессии от 17.08.2011 г.
Свидетель М.Е.А. указал, что с марта 2012 года он работает в должности генерального директора ОАО "***". В период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года он работал там же в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. После назначения генеральным директором он выяснил, что задолженность их предприятия перед ОАО "***" составляет около *** млн. руб., в которые были включены ***руб., возникшие по договору цессии между ООО "***" и ОАО "***". О том, что данный долг возник у их предприятия путем переуступки права требования долга, заключенного между ООО "***" и ОАО "***", ему тогда известно не было.
Свидетель А.Е.В. в судебном заседании пояснил, что с 29 января 2010 года работает в должности председателя Контрольно-счетной комиссии г.Элисты и выводы, изложенные в акте выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО "***" по состоянию на 01 апреля 2012 г., полностью подтверждает.
Согласно договору поставки газа N ***от 01.12.2008 г. между ООО "***" (поставщик), ОАО "***" (газораспределительная организация) и ОАО "***" (покупатель) заключен договор N 17-4-0015/09 о поставке газа, согласно которому поставщик брал на себя обязательство поставить природный газ в необходимых объемах, газораспределительная организация - транспортировать его, а покупатель - оплатить поставку и транспортировку каждому. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями. Согласно п.2.1 указанного договора ООО "***" обязался поставлять, ОАО "***" транспортировать, а ОАО "***" получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый аффилированными лицами ОАО "***".
Из договора уступки прав требования (цессии) N 49-***от 28.01.2011 г. следовало, что ООО "***" уступило ООО "Торговый дом "***" право требования к ОАО "***" по договору поставки газа N 17-4-0015/09 от 01.12.2008 на сумму ***руб.
В договоре займа N 73 от 04.04.2011 г. между ОАО "***" (займодавец) и ООО "***" (заемщик) указано, что займодавец передает заемщику процентный займ, размер которого составляет ***руб.
Договором переуступки права требования долга N 03/05 от 03.05.2011 г. ООО "***" уступило ООО "***" право требования долга к ОАО "***" на сумму ***руб.
В договоре переуступки права требования долга N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г указано, что ООО "***" уступило ОАО "***" право требования долга к ОАО "***" в сумме ***руб., принадлежащее ООО "***" на основании договора переуступки права требования долга N 03/05 от 03.05.2011, заключенного между ООО "***" и ООО "***".
В согласии ОАО "***" на возбуждение уголовного дела от 22.09.2016 г. Общество подтвердило обстоятельства, изложенные в акте выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО "***" по состоянию на 01.04.2012 г., проведенной Контрольно - счетной комиссией г.Элисты.
Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. N 953, согласно которому по договору о переуступке прав требования долга N 03/05 задолженность ОАО "***" перед ООО "***" в размере ***руб. погашена в полном объеме. По состоянию на 17.08.2011 г. задолженность ОАО "***" перед ООО "***" по договору N 03/05 о переуступке прав требований долга составила ***руб. По договору N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. о переуступке прав требования долга ОАО "***" перечислило ООО "***" денежные средства в сумме ***руб.
В заключении почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013г. N 1101 указано, что подписи от имени Ф.В.В. в уведомлении ООО "***" о состоявшейся переуступке права требования долга за исх. N 17/1 от 17.08.2011 г., договоре N 17/08-ПУ переуступки права требования долга от 17.08.2011 г., заключенного между ООО "***" и ОАО "***", в счет погашения кредиторской задолженности выполнены самим Ф.В.В.
Заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013 г. N 1100 установлено, что подписи от имени подсудимого Оглуздина в уведомлении ООО "***" о состоявшейся переуступке права требования долга за исх. N 17/1 от 17.08.2011 г., в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2011 г. за период 2011 года, за период 2011 года между ОАО "***" и ОАО "***" по договору N 17/08 - ПУ переуступки прав требования, вероятно, выполнены самим Оглуздиным.
Так, по эпизоду растраты денежных средств ОАО "***" в размере 5568127, 54 руб.
В заявлении генеральный директор ОАО "***" М.Е.А. от 27.03.2012 г., зарегистрированном 03.04.2012 г. в КУСП УМВД России по г.Элисте, последний просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО "***" Оглуздина Д.Н., совершившего хищение денежных средств предприятия в сумме 5525562, 87 руб.
Свидетель М.Е.А. пояснил, что с апреля 2012 года решением совета директоров ОАО "***" он был назначен на должность генерального директора ОАО "***". При вступлении в должность ему стало известно, что в феврале 2012 года ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина заключило соглашение с ООО "***" в лице генерального директора Ф.В.В., согласно которому ОАО "***" перечислило на расчетный счет ООО "***" задолженность перед Калмыцким региональным филиалом ОАО "***" в размере ***руб., из них ***руб. в качестве основного долга и ***руб. в виде государственной пошлины. В свою очередь ООО "***", поступившие денежные средства, согласно соглашению обязалось перечислить в счет уплаты долга ОАО "***" перед банком. Таким образом, через управляющие компании денежные средства (платежи населения г.Элисты за потребленную тепловую энергию) были перечислены ООО "***" на расчетный счет, открытый в филиале ОАО АКБ "***" (г.Ставрополь), на общую сумму ***руб. на основании указанного соглашения. ООО "***" по настоящее время не перечислило денежные средства в счет погашения задолженности ОАО "***" перед КРФ ОАО "***".
Из показаний свидетеля Г.Б.Х. следует, что с 2006 года по настоящее время он состоит в должности начальника службы по работе с активами в Калмыцком региональном филиале ОАО "***". 02.11.2010 г. между ОАО "***" и КРФ ОАО "***" был заключен договор об открытии кредитной линии N 103602/0138 на общую сумму ***руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту ОАО "***" и КРФ ОАО "***" в тот же день заключили договоры поручительства с генеральным директором и главным бухгалтером ОАО "***" Оглуздиным Д.Н. и С.Б.А. Кредит был взят для пополнения оборотных средств ОАО "***" двумя траншами по ***руб. со сроком погашения до 25.01.2011 г. С июня 2011 года у ОАО "***" началась просрочка по оплате суммы основного долга и процентов. В августе 2011 года в связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился в Элистинский городской суд РК с иском о взыскании задолженности в судебном порядке и наложении ареста на имущество должника ОАО "***" и солидарной ответственности поручителей Оглуздина Д.Н. и С.Б.А. Частичная оплата по кредиту велась до 12.12.2011 года. 13.12.2011 года с целью приостановления начислений процентов и неустойки по соглашению сторон договор об открытии кредитной линии был расторгнут. Сумма долга по состоянию на 13.12.2011 года составляла *** руб. *** коп. С 13.12.2011 г. по 31.01.2012 г. ОАО "***" перечисляло денежные средства на погашение задолженности по кредиту на свой расчетный счет, открытый в КРФ ОАО "***" и со счетов ОАО "***". По состоянию на 02.02.2012 г. сумма долга составила ***руб. *** коп. В марте 2012 года ОАО "***" представило копию соглашения от 30.12.2012 г., согласно которому ООО "***" в лице Ф.В.В. для погашения задолженности ОАО "***" перед КРФ ОАО "***" по кредитному договору обязалось предоставить денежные средства в размере *** руб. *** коп. Однако эти денежные средства от ООО "***" к ним до настоящего времени не перечислялись. В ходе разговора с главным бухгалтером С.Б.А. ему стало известно, что ОАО "***" в свою очередь в феврале 2012 года для этих целей перечислило на расчетный счет ООО "***" денежные средства на сумму 5700 000 руб. О заключенном Соглашении между ОАО "***" и ООО "***" банк не был уведомлен. 15 и 24 февраля 2012 года в адрес КРФ ОАО "***" поступили письма от ООО "***" с предложением продать право требования КРФ ОАО "***" к ОАО "***" путем заключения договора цессии. Для принятия положительного решения по данному вопросу кредитным комитетом необходимо провести анализ и экспертизу документов. Однако на неоднократные их требования о представлении документов, ООО "***" в полном объеме необходимые документы не представило, в связи с чем вопрос о заключении указанной сделки на рассмотрение кредитного комитета даже не выносился.
Свидетель Б.К.С. пояснила, что с сентября 2011 года по июнь 2012 года она работала в ОАО "***" в должности ведущего специалиста - юриста юридического отдела. В январе - феврале 2012 года она находилась на рабочем месте в здании ОАО "***", когда получила указание лично от генерального директора Общества Оглуздина о составлении соглашения между ОАО "***" и ООО "***", согласно которому ООО "***" в лице Ф.В.В. для погашения задолженности ОАО "***" перед КРФ ОАО "***" по кредитному договору обязалось предоставить свои денежные средства. Проекты были изготовлены ею на персональном рабочем компьютере в январе - феврале 2012 года с открытой датой. При этом соглашение являлось приложением к письму. Письмо в двух экземплярах, соглашение в двух экземплярах и прилагаемые документы согласно приложению к соглашению были переданы Оглуздину. Исходящий номер на письме она проставила текущей датой, что необходимо для ведения делопроизводства. Спустя несколько дней Оглуздин вернул ей второй экземпляр письма с отметкой о вручении генеральному директору ООО "***" Ф.В.В., а также передал ей соглашение, в котором уже имелись подписи Ф.В.В. и Оглуздина. При этом даты на самом соглашении не имелось. Возвращенный экземпляр письма был подшит в папку "исходящая корреспонденция". Оригинал соглашения между Оглуздиным и Ф.В.В. она передала главному бухгалтеру С.Б.А. В данном соглашении ею была проставлена дата 30 декабря 2011 года в соответствии с платежным поручением ОАО "***" о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "***".
Согласно показаниям свидетелей Т.В.Б. и Б.И.Г., которые состоят в должности генерального директора и главного бухгалтера в ООО "*** "***", на расчетный счет ООО "***" на основании писем ОАО "***" от 09, 12, 13 и 15 февраля 2012 года были перечислены денежные средства из объемов поступления за горячую воду всего на сумму ***руб. 10 декабря 2012 года в ООО "*** "***" поступило письмо за подписью заместителя по экономике ОАО "***" Р.С.В., в котором он просил платежи за потребленную тепловую энергию в сумме *** руб. также перечислить на расчетный счет ООО "***". Во исполнение данного письма ООО "*** "***" перечислило на расчетный счет ООО "***", открытый в филиале АКБ "***" г.Ставрополе, денежные средства в сумме ***руб. тремя платежными поручениями: N 993 от 27.02.2012 г. на сумму ***рублей, N 5070 от 02.03.2012 щ. на сумму ***рублей, N 5078 от 05.03.2012 г. на сумму ***рублей. Данные платежи были внесены как оплата за потребленную электроэнергию и отражены в акте сверки за 1 квартал 2012 года. Акты сверок между ООО "*** "***" и ОАО "***" по услуге (горячая вода) составляется ежемесячно, а по услуге (отопление) ежеквартально. Всего ООО "*** "***" перечислило на расчетный счет ООО "***" на основании договоров N 179 от 01.07.2011 г., N 296 от 06.10.2011 г. и писем ОАО "***" в сумме ***руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов перечисленная сумма принята ОАО "***" как оплата за потребленную тепловую энергию (***руб.) и за горячую воду (***руб.)
Свидетели О.Ю.У. и Б.Л.Э., состоящие в должности генерального директора и главного бухгалтера ООО "***", пояснили, что 06.10.2011 г. между ООО "***" и ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. был заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 320. Согласно договору, акту выполненных работ и предъявленных счетов-фактур, их Общество обязано производить оплату ОАО "***" за потребленную тепловую энергию на расчетный счет или по письменному распоряжению. Одновременно с договором купли-продажи тепловой энергии было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому поступившие платежи от населения за отопление ими перечисляются на расчетный счет ОАО "***". 10.02.2012 г. в ООО "***" поступило письмо за подписью заместителя по экономике ОАО "***" Р.С.В., в котором он просил платежи за потребленную тепловую энергию в сумме ***руб. перечислить на расчетный счет ООО "***". Во исполнение данного письма ООО "***" перечислило на расчетный счет ООО "***", открытый в филиале АКБ "***" г. Ставрополь, денежные средства в сумме ***руб. четырьмя платежными поручениями: N 113 от 21.02.2012 г. на сумму ***руб., N 114 от 24.02.2012 г. на сумму ***руб., N 118 от 27.02.2012 г. на сумму ***руб., N 119 от 28.02.2012 г. на сумму ***руб. Данные платежи были внесены как оплата за потребленную электроэнергию и отражены в акте сверки за 1 квартал 2012 года. Также 20.03.2012 г. ОАО "***" направило в их адрес аналогичное письмо за подписью заместителя генерального директора по экономике Р.С.В. о перечислении денежных средств в сумме ***руб. на расчетный счет ООО "***". Согласно данному письму ООО "***" не перечисляло денежные средства в адрес ООО "***", так как с 16.03.2012 г. со счета ОАО "***", открытого в Калмыцком ОСБ N 8579, был снят арест. В последующем денежные средства от населения за потребленную тепловую энергию перечислялись ими напрямую на расчетный счет ОАО "***".
Из показаний свидетеля Б.А.М., состоящего в должности генерального директора ОАО "***", следует, что ОАО "***" в адрес ОАО "***" направило 6 писем от 06, 07, 10, 24, 28 и 29 февраля 2012 года, подписанные Р. и С., о необходимости перечисления денежных средств из объемов поступления за тепловую энергию на расчетный счет ООО "***". В этих письмах ОАО "***" в назначении платежа в адрес ООО "***" было указано "согласно соглашения о взаиморасчете б/н от 30.12.2011 г.". Во исполнение данных писем ОАО "***" перечислило на расчетный счет ООО "***", открытый в филиале АКБ "***" г.Ставрополе, денежные средства в сумме ***руб. шестью платежными поручениями: N 31 от 06.02.2012 г. на сумму ***руб., N 33 от 07.03.2012 г. на сумму ***руб., N 34 от 10.02.2012 г. на сумму ***руб., N 35 от 24.02.2012 г. на сумму ***руб., N 36 от 28.02.2012 г. на сумму ***руб., N 37 от 29.02.2012 г. на сумму ***руб.
В договоре N***об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. Калмыцкий филиал ОАО "***" открывает заемщику, т.е. ОАО "***", кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ***руб. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи. Срок предоставления кредита до 31.12.2010 г. Окончательный срок возврата кредита - 25.10.2011 г.
В соглашении от 05.02.2012 г. ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина Д.Н., имеющее задолженность перед Калмыцким филиалом ОАО "." по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. N 103602/0138 в сумме ***руб., передает указанную сумму долга в ООО "***" в лице генерального директора Ф.В.В., который в свою очередь должен перечислить их в адрес указанной кредитной организации для погашения задолженности.
Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. N 953, согласно которому по представленному на исследование соглашению от 30.12.2012 г., заключенному между ОАО "***" и ООО "***", ОАО "***" обеспечивает гарантию для перечисления на расчетный счет ООО "***" денежных средств в размере ***руб. в качестве оплаты задолженности перед Калмыцким филиалом ОАО "***". Также согласно этому заключению, в период времени с 07.02.2012 по 05.03.2012 гг. на расчетный счет ООО "***" перечислены денежные средства в размере ***руб.: от ООО "*** "***" в сумме ***руб.; от ОАО "***" в сумме ***руб.; от ООО "***" в сумме ***руб.
Указанное подтверждается и приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетеля А.Е.В.
Так, по эпизоду злоупотребления своими полномочиями в коммерческой организации.
Из показаний представителя потерпевшего В.Я.Ю. следует, что 25.02.2013 г. между ООО "***" (Цессионарий) и ООО "***" (Цедент) был заключен договор уступки права требования долга (цессии) N 2/43-6-0150, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования долга с ОАО "***" (Должник) в общем размере ***руб. Указанная сумма долга возникла в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств за период апрель 2010 - май 2011 гг., июнь 2011 - апрель 2012 гг., установленного вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края. В свою очередь, ОАО "***" с момента заключения договора уступки прав требования от 25.02.2013 г. N 2/43-6-0150 фактически оплатило только ***руб. Сумма просроченной задолженности с учетом истечения всех сроков, установленных Соглашением о предоставлении рассрочки платежа от 29.03.2013 г. N 43-2-0059, составляет 290593907, 44 руб. Между ООО "***" и ОАО "***" заключён договор поставки газа от 16.01.2013 г. N 43-4-70002/13, которым предусмотрено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "***" и его аффилированными лицами, и снабженческо-сбытовые услуги. ООО "***" свои обязательства по поставке газа перед ОАО "***" выполняет в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь покупатель оплату поставленного газа в предусмотренные в договоре сроки и размере систематически не производит, в связи с чем ООО "***" вынуждено постоянно взыскивать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. По состоянию на 08.04.2016 г. сумма долга за поставленный ОАО "***" январь - март 2015 года, февраль - март 2016 года природный газ составляет ***руб. (***руб. + ***руб.).
Свидетель З.В.С., состоящий с мая 2006 года по апрель 2010 года в должности генерального директором МУП "***", пояснил, что 01.12.2008 г. был заключен трехсторонний договор между ООО "С***" - поставщик, ОАО "***" - газораспределительная организация и ОАО "***" - покупатель, о поставке газа N 17-4-0015/09. Указанный договор был заключен сроком на один год и пролонгировался подписанными дополнительными соглашениями. В результате несвоевременной оплаты за поставку газа их организации образовалась задолженность перед ОАО "***" и за транспортировку газа перед ОАО "***". Вместе с тем, принятыми им мерами было обеспечено 100% оплата за поставляемый энергоресурс. В апреле 2010 года он был смещен с должности генерального директора и на нее назначен подсудимый Оглуздин, при котором образовалась большая кредиторская задолженность, которую до настоящего времени предприятие не выплатило.
Указанное подтверждается и приведенными выше показаниями представителя потерпевшего М.М.Е.
Свидетель М.Е.А. пояснил, что с апреля 2012 года решением совета директоров ОАО "***" он был назначен на должность генерального директора ОАО "***". В течение 2013-2014 годов ОАО "***" в судебном порядке произвело частичное погашение образовавшейся задолженности и штрафных санкций перед ОАО "***" за транспортировку. А также во внесудебном порядке погасило задолженность в размере примерно ***. руб. перед ООО "***" за поставку природного газа. Однако основная сумма денег пошла на погашение не текущей задолженности, а в счет погашения задолженности, образовавшейся в 2009-2011 годы. Тем самым долг перед ООО "***" скорректировался на более поздний срок и составил примерно ***. руб. Впоследствии примерно в конце 2012 года указанная задолженность была переуступлена ООО "***" в пользу ООО "***".
Свидетель А.Е.В. пояснил, что на собраниях Совета директоров генеральному директору Оглуздину Д.Н. неоднократно говорилось о необходимости принятия действенных мер к погашению задолженностей, в том числе разработки плана по финансовому оздоровлению Общества. Однако каких-либо мер Оглуздин не предпринимал.
Из показаний свидетеля К.Е.П., состоящей в должности начальника юридического отдела ОАО "***", следует, что Оглуздин, который, не ставя в известность юридический отдел, заключил договор об оказании юридических услуг с ООО "***". При этом Оглуздин по поводу целесообразности данной сделки с юридическим отделом не советовался. Однако, работу, которую проводило ООО "***", могли в полном объеме выполнить и юристы ОАО "***".
Согласно показаниям свидетеля М.В.Д. у предприятия была огромная задолженность, им тратилось большое количество денежных средств на приобретение имущества и услуг не первой необходимости.
В справке по проверке бухгалтерской документации ОАО "***" по вопросу образования кредиторской задолженности перед ООО "***" от 09 февраля 2012 года указано, что финансовым управлением Мэрии г.Элисты выявлены нарушения по расходам, не связанным с производственной деятельностью организации, а именно: ремонт кабинета директора на сумму ***. руб.; замена оконных блоков на сумму ***. руб.; оплата новогоднего банкета сотрудников в ресторане "***" на сумму ***руб.; приобретение новогодних подарков на сумму ***руб.
Из справки N 88 об исследовании документов в отношении ОАО "***" от 25 ноября 2015 года следует, что в соответствии с представленными расчетам с поставщиками природного газа за период с 08.04.2009 г. по 01.01.2015 г. установлена задолженность ОАО "***" за природный газ, которая составила: по состоянию на 08.04.2009 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2011 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2012 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2013 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2014 г. - ***руб.; по состоянию на 01.01.2015 г. - ***руб. По состоянию на 01.01.2015 г. задолженность ОАО "***" перед ОАО "***" составляла ***руб., из них по договору поставки газа N 43-4-70002/13 с ООО "***" - ***руб., по договору уступки права N 49-7-0003/13 от 25.02.2013 г., в соответствии с которым ООО "***" уступило ООО "***" право требования к ОАО "***", задолженность составляет *** руб., по процентам и госпошлинам - ***руб. За 2009 при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа у ОАО "***" имелись бы денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный ООО "***" природный газ. За 2010 год у ОАО "***" не имелись денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный ООО "***" природный газ. За 2011, 2012 гг. даже при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа у ОАО "***" не имелись денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный газ. За 2013 год при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа у ОАО "***" имелись бы денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный ООО "***" природный газ, однако данная оплата повлияла бы на финансово-хозяйственную деятельность ОАО "***", в виде невозможности ее дальнейшего осуществления. За 2014 год даже при условии взыскания дебиторской задолженности потребителей газа, у ОАО "***" не имелись денежные средства для оплаты в полном объеме за поставленный газ.
Из заключения эксперта (комплексная судебно - бухгалтерская и финансово - экономическая экспертиза) N 153/06-1, 154/06-1 от 15.04.2016 г. следует, что по представленным документам на 31.12.2014 г. задолженность ОАО "***" перед ООО "***" за период с апреля 2009 года по декабрь 2014 года за поставки природного газа составила ***руб., а именно по годам: на 31.12.2009 г. - ***руб.; на 31.12.2010 г. - ***руб.; на 31.12.2011 г. - ***руб.; на 31.12.2012 г. - ***руб.; на 31.12.2013 г. - ***руб., поскольку 25.02.2013 г. по договору уступки права N 49-7-0003/13 от 25.02.2013 задолженность ОАО "***" перед ООО "***" (до этого ООО "***") за поставки газа в сумме ***руб. была передана ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"; на 31.12.2014 г. - ***руб. Основной причиной возникновения задолженности за поставки газа являлась несвоевременная оплата, по причине невзыскания дебиторской задолженности и оплаты различным поставщикам, займам и другим платежам 6 категории очередности, что приводит к увеличению задолженности на суммы неустоек, штрафов и пеней.
Заключением судебной финансово-аналитической экспертизы от 16.09.2013 г. N 954, согласно которому по итогам коэффициентного анализа ОАО "***" установлено, что финансовое состояние данного предприятия неудовлетворительное. ОАО "***" являлось неплатежеспособным и не могло самостоятельно погашать возникшую кредиторскую задолженность. На 30.09.2012 г. дебиторская задолженность ОАО "***" составила ***руб. В период времени с 01.01.2011 по 31.03.2012 наблюдается, рост кредиторской задолженности за исключением 2 и 3 квартала 2012 года, когда произошло незначительное снижение кредиторской задолженности. На 30.09.2012 величина кредиторской задолженности составляет 540721000 руб.
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением ООО "***" в адрес ОАО "***" о состоявшейся уступке права требования от 28.01.2011 г.; уведомлением ООО "*** "***" в адрес ОАО "***" о состоявшейся уступке права требования от 09.02.2011 г.; уведомлением ООО "***" в адрес ОАО "***" о состоявшейся уступке права требования от 03.05.2011 г.; уведомлением ООО "***" в адрес ОАО "***" о состоявшейся уступке права требования от 17.08.2011г.; актом выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО "***" по состоянию на 01.04.2012 г.; актами зачета взаимных требований от 30.05.2011 г.; платежными поручениями N 654, 661, 662 от 07.06.2011 г., N 2664 от 28.06.2011 г., N 2712 от 30.06.2011 г.; письмами генерального директора ОАО "***" Оглуздина Д.Н. в МУП "***" от 23.06.2011 г. и 29.06.2011 г.; письмом генерального директора ОАО "***" Оглуздина Д.Н. в ООО "ДУ "***" от 12.07.2011 г.; платежными поручениями N 181 от 13.07.2011 г. и N 3499 от 14.12.2011 г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 г. между ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. и ООО "***" в лице К.Е.Г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2011 г. между ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. и ООО "***" в лице К.Е.Г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г. между ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. и ООО "***" в лице К.Е.Г.; актом сверки взаимных расчетов за период 2011 года между ОАО "***" и ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. по договору переуступки прав требования N 17/08 - ПУ; актом сверки взаимных расчетов между ООО "***" в лице главного бухгалтера К.Е.Г. и ОАО "***" в лице генерального директора Оглуздина Д.Н. за период с 01.01.2012 по 16.03.2012 гг.; выпиской по расчетному счету ООО "***" N 40702810501001243190, открытому в филиале акционерного коммерческого банка "***" г. Ставрополь; выпиской по расчетному счету ИП О.Н.Г. N 40802810800000003977, открытому в ПАО "***" г. Ставрополь; протоколами выемок от 25.09.2012 г., 29.10.2012 г., 9.11,2012 г., 10.12.2012 г., 19.07.2013 г., 25.09.2013 г., 9.09.2016 г., 11.09.2016 г.; протоколами осмотров документов от 22.11.2011 г., 21.09.2016 г., 20.11.2013 г.; записью акта о заключении брака от 02.12.2009 г. N 1948; письмом УФНС России по Республике Калмыкия от 26.08.2013 г. исх. N 05-11/1/5662; уставом ОАО "***", утвержденным решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 25.12.2008 г. N 11; приказом ОАО "***" от 15.04.2010 г. N 070; контрактом, заключенным 30.03.2011г. между ОАО "***" и его генеральным директором Оглуздиным Д.Н.; должностной инструкцией генерального директора ОАО "***" Оглуздина Д.Н.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "***"; показаниями свидетеля О.Д.Б.; письмом директора ООО "***" Ф.В.В., поступившим 15.02.2012 г. в Калмыцкий региональный филиал ОАО "***"; письмом директора ООО "***" Фоменко В.В., поступившим 24.02.2012 г. в Калмыцкий региональный филиал ОАО "***"; письмом Калмыцкого регионального филиала ОАО "***" от 09.04.2012 г. в адрес ООО "***"; актом выборочной проверки обоснованности образования дебиторской и кредиторской задолженности ОАО "***" по состоянию на 01.04.2012 г.; актом исследования документов N 52 от 11.07.2012 г.; выпиской по расчетному счету ООО "***" N 40702810501001243190, открытому в филиале акционерного коммерческого банка "***" г.Ставрополь; выпиской по расчетному счету ИП О.Н.Г. N 40802810800000003977, открытому в ПАО "***" г.Ставрополь; протоколами выемок от 01, 02, 06 ноября 2012 г., 19 июля и 25 сентября 2013 г.; протоколами осмотров предметов от 01, 02, 20 ноября 2012 г., 21 сентября 2016 г.; заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013 г. N 1101; заключением почерковедческой судебной экспертизы от 23.07.2013 г. N 1100; письмами ООО "***" от 16.07.2012 г. за исх. NN 13 и 14; протоколом результатов приема заявок и итогов продажи публичным предложением по лоту N 2 от 23.04.2012 г.; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2013 г. по делу N А63-15121/2012; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "***"; записью акта о заключении брака от 02.12.2009 г. N 1948; контрактом, заключенным 30.03.2011 г. между ОАО "***" и его генеральным директором Оглуздиным Д.Н.; приказом ОАО "***" от 15.04.2010 г. N 070; должностной инструкцией генерального директора ОАО "***" Оглуздина Д.Н., утвержденной им 19.04.2010 г.; уставом ОАО "***", утвержденным решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 25.12.2008 г. N 11; показаниями свидетеля Ш.К.А.; постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 24.02.2012 г.; протоколом выемки от 11.07.2016 г.; протоколом осмотра документов от 11.08.2016 г.; договором об оказании услуг N 318 от 22.12.2010 г.; договором займа (процентного) от 15.09.2010 г. N 213; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2010 г. между ОАО "***" и ООО "***"; договором займа (процентного) от 14.01.2011 г.; выпиской по расчетному счету N *** ОАО "***", открытому в ПАО "Сбербанк", за период с 22.04.2009 по 31.12.2014 гг.; согласием ОАО "***" на возбуждение уголовного дела от 22.09.2016 г.; информацией ОАО "***" от 10.06.2016 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "***"; должностной инструкцией генерального директора ОАО "***" Оглуздина Д.Н., утвержденной им 19.04.2010 г.; уставом ОАО "***", утвержденным решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 25.12.2008 г. N 11; приказом ОАО "***" от 15.04.2010 г. N 070; контрактом, заключенным 30.03.2011 г. между ОАО "***" и его генеральным директором Оглуздиным Д.Н., а также другими доказательствами, исследованными по делу.
Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые, и в своей совокупности подтверждают виновность Оглуздина Д.Н. в инкриминируемых деяниях.
Постановляя по делу обвинительный приговор, суд аргументировано признал достаточным объем доказательств, уличающих виновность Оглуздина Д.Н. в двух эпизодах растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.
Так, по факту хищения 9300 000 рублей судом первой инстанции правильно установлено, что 4 апреля 2011 года Оглуздин, являясь одновременно фактическим руководителем ООО "***" и генеральным директором ОАО "***", обеспечил составление договора займа (процентного) N 73 между ООО "***" и ОАО "***", согласно которому Общество обязалось предоставить ООО "***" процентный займ в размере ***рублей. Далее 03 мая 2011 г. Оглуздин организовал заключение договора N 03/05 переуступки права требования долга между ООО "***" и ООО "***", согласно которому последнее переуступило ООО "***" право требования долга к ОАО "***" на сумму ***рублей.
В дальнейшем, в целях хищения денежных средств, Оглуздин в период с 03 мая по 13 июля 2011 года дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО "***" о проведении зачета с ООО "***" взаимных требований по договору займа от 04.04.2011 г. N 73 и договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. N 03/05 на общую сумму ***рублей, а также по платежным поручениям произвести оплату ООО "***" в сумме ***рублей. в счет погашения задолженности по договору переуступки права требования долга от 03.05.2011 г. N 03/05, всего на общую сумму ***рублей.
Далее, заведомо зная, что большая часть задолженности по договору переуступки права требования оплачена, Оглуздин 17 августа 2011 года представившись представителем ООО "***", убедил генерального директора ОАО "***" У.Б.А. подписать договор переуступки права требования долга N 17/08-ПУ, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что у ОАО "***" перед ООО "***" имеется непогашенная задолженность в сумме ***рублей, хотя фактически большая часть данной задолженности в сумме ***рублей на тот момент Обществом уже была погашена. Затем, 14 декабря 2011 года Оглуздин, заведомо зная, что долг ОАО "***" перед ООО "***" в размере ***рублей уже переуступлен в пользу ОАО "***", используя свое служебное положение генерального директора ОАО "***", дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО "***" о перечислении на расчетный счет ООО "***" денежных средств Общества в сумме ***рублей в счет погашения якобы оставшейся задолженности по договору переуступки права требования долга N 03/05. В тот же день на основании полученных указаний Оглуздина работники бухгалтерии ОАО "***" произвели в адрес ООО "***" оплату в сумме ***рублей путем перечисления их на банковский счет данного общества N***, открытый в филиале акционерного коммерческого банка "***" г. Ставрополь, расположенный по адресу: ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, в частности показаниями свидетелей С., У., Р., М., а также письменными доказательствами: договором займа N 73 от 04.04.2011 г. между ОАО "***" (займодавец) и ООО "***" (заемщик) на сумму ***рублей; договором переуступки права требования долга N 03/05 от 03.05.2011 г. согласно которому ООО "***" уступило ООО "***" право требования долга к ОАО "***" на сумму ***рублей; договором переуступки права требования долга N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г из которого следует, что ООО "***" уступило ОАО "***" право требования долга к ОАО "***" в сумме ***рублей, принадлежащее ООО "***" на основании договора переуступки права требования долга N 03/05 от 03.05.2011, заключенного между ООО "***" и ООО "***"; заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. N 953, согласно которому по договору о переуступке прав требования долга N 03/05 задолженность ОАО "***" перед ООО "***" в размере ***руб. погашена в полном объеме, при этом по договору N 17/08-ПУ от 17.08.2011 г. о переуступке прав требования долга ОАО "***" перечислило ООО "***" денежные средства в сумме ***рублей. В дальнейшем задолженность ОАО "***" перед ОАО "***" была также погашена в полном объеме.
По факту хищения денежных средств в сумме ***рублей, судом первой инстанции правильно установлено, что 05 февраля 2012 года Оглуздин, заведомо зная, что у ОАО "***" имеется непогашенная задолженность по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. N 103602/0138 в Калмыцком региональном филиале ОАО "***" на сумму ***руб., обеспечил составление соглашения между ОАО "***" и фактически возглавляемым им ООО "***", согласно которому имеющаяся задолженность Общества перед Калмыцким региональным филиалом ОАО "***" в сумме ***руб. перечислялась ООО "***", а последнее в свою очередь обязуется перечислить данные денежные средства в ОАО "***" в счет погашения задолженности ОАО "***".
После этого Оглуздин дал указания своему заместителю по экономики и финансам Р.С.В. о направлении писем в адрес дебиторов Общества - ООО "*** "***", ООО "***" и ОАО "***" о необходимости перечисления платежей за потребленную тепловую энергию на расчетный счет подконтрольного ему ООО "***". В период с 07 февраля по 3 мая 2012 года ООО "*** "***", ООО "***" и ОАО "***" на основании указанных писем перечислили на расчетный счет ООО "***" денежные средства в сумме ***руб. в счет оплаты задолженности перед ОАО "***" за потребленную тепловую энергию. Данные денежные средства в счет погашения задолженности ОАО "***" перед ОАО "***" переведены не были, то есть Оглуздин, используя свое служебное положение, обратил их в пользу фактически руководимого и подконтрольного ему ООО "***".
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля Р.С.В., из которых следует, что именно Оглуздин дал ему указание о направлении писем в адрес дебиторов Общества - ООО "*** "***", ООО "***" и ОАО "***" о необходимости перечисления платежей за потребленную тепловую энергию на расчетный счет подконтрольного ему ООО "***", которые в период с 07 февраля по 3 мая 2012 перечислили на расчетный счет ООО "***" денежные средства в сумме ***руб. в счет оплаты задолженности перед ОАО "***" за потребленную тепловую энергию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей указанных организацией дебиторов - свидетелей Т.В.Б., Б.И.Г., О.Ю.У. и Б.Л.Э.
Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются также: показаниями свидетеля Г.Б.Х. - представителя Калмыцкого регионального филиала ОАО "***" из которых следует, что ООО "***" денежные средства в счет погашения задолженности ОАО "***" в адрес ОАО "***" не перечисляло; показаниями свидетеля Б.К.С. - юриста юридического отдела ОАО "***" об обстоятельства составления соглашения между ООО "***" и ОАО "***"; договором N 103602/0138 об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. Калмыцкий филиал ОАО "***" открывает заемщику, т.е. ОАО "***", кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ***рублей; соглашением от 05.02.2012 г. согласно которому ОАО "***", имеющее задолженность перед Калмыцким филиалом ОАО "***" по договору об открытии кредитной линии от 02.11.2010 г. N 103602/0138 в сумме ***рублей, передает указанную сумму долга в ООО "***", которое в свою очередь должно перечислить их в адрес указанной кредитной организации для погашения задолженности; заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.08.2013 г. N 953, согласно которому по представленному на исследование соглашению от 30.12.2012 г., заключенному между ОАО "***" и ООО "***", ОАО "***" обеспечивает гарантию для перечисления на расчетный счет ООО "***" денежных средств в размере 5450673, 91 рублей в качестве оплаты задолженности перед Калмыцким филиалом ОАО "***". Также согласно этому заключению, в период времени с 07.02.2012 по 05.03.2012 гг. на расчетный счет ООО "***" перечислены денежные средства в размере ***рублей: от ООО "*** "***" в сумме ***рублей; от ОАО "***" в сумме ***рублей; от ООО "***" в сумме ***рублей.
По факту использования Оглуздиным своих полномочий вопреки законным интересам ОАО "***" в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, судом первой инстанции правильно установлено, что результате несвоевременной оплаты за поставку газа у ОАО "***" по состоянию на 31.12.2009 г. образовалась задолженность перед ООО "***" в размере ***рублей. Оглуздин, зная, о том, что у ОАО "***" имеется перед ООО "***" непогашенная задолженность в период времени с 30 марта 2010 г. до 30 марта 2012 г., предоставил часть из поступивших от дебиторов в ОАО "***" денежных средств в сумме ***руб. в качестве займа подконтрольному ему ООО "***" путем заключения с последним фиктивных договоров займа N 213 от 15.09.2010 г. на сумму ***рублей, от 14.01.2011 г. на сумму ***рублей. Кроме того, в период с 25 мая 2010 года по 14 ноября 2011 года Оглуздин, из поступивших от дебиторов в ОАО "***" денежных средств израсходовал часть в сумме ***руб. на нужды не связанные с производственной деятельностью, а именно на приобретение услуг, имущества и оказание помощи: - 25.05.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 28.05.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 04.06.2010 г. при наличии в штатном расписании юридической службы юридических услуг (4 штатные единицы) путем заключения договоров с ООО "***" от 04.06.2010 NN 191 - 192 на сумму ***руб.; - 17.06.2010 г. у ИП "А.Н.М." на общую сумму ***руб.; - 13.07.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 20.07.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 27.07.2010 г. у ООО "***" сплит - системы марки "LG" модели "G 07 NT" стоимостью ***руб.; - 30.07.2010 г. у ИП Н.В.М. телефонного аппарата стоимостью ***руб.; - 04.08.2010 г. в соответствии с договором N 16/191 с ООО "***" услуг по ремонту кабинета директора на сумму ***руб.; - 23.08.2010 г. в соответствии с договором N 17/192 услуг по замене оконных блоков на предприятии на сумму ***руб.; - 18.10.2010 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 03.12.2010 г. пятидесяти билетов на благотворительный концерт в сумме ***руб.; -25.12.2010 г. у индивидуального предпринимателя Г.В.И. детских новогодних подарочных наборов в сумме ***руб.; - 30.12.2010 г. в ООО "***" услуг по организации новогоднего банкета работников ОАО "***" на сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 02.02.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 09.02.2011 г. в ЗАО "***" на общую сумму ***руб.; - 14.02.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 30.03.2011 г. оказал спонсорскую помощь МУ "***" в размере ***руб.; - 06.05.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 31.05.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 14.07.2011 г. у ООО "***" телевизора марки "Samsung" модели "22 С350" стоимостью ***руб.; - 27.10.2011 г. у ООО "***" на общую сумму ***руб.; - 14.11.2011 г. оказал спонсорскую помощь на благотворительный марафон "***" в размере ***руб.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Оглуздин, являясь генеральным директором ОАО "***", израсходовав денежные средства на нужды не связанные с производственной деятельностью и на заведомо невыгодных для Общества условиях, использовал свои полномочия вопреки интересам Общества в целях извлечения выгод для себя, то есть фактически руководимого им ООО "***", а также нанесения вреда другим лицам - ООО "***", злоупотребил ими, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО "***" и ООО "***", выразившееся в причинении ущерба в размере ***руб. (***руб. + ***руб.) и увеличении неплатежеспособности предприятия, заключающейся в неспособности погасить задолженность перед ООО "***".
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договорами займа между ОАО "***" и ООО "***" от 15.09.2010 года N 213 и от 14.01.2011 года на сумму ***рублей и 3437870, 16 рублей соответственно; протоколами выемки и осмотра предметов от 11.07.2016 года и от 11.08.2016 года, согласно которым были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие, что в 2010 - 2012 гг. Оглуздиным производилось расходование средств ОАО "***" на нужды, не связанные с производственной деятельностью.
Показаниями представителя потерпевшего В.Я.Ю., свидетелей З.В.С., М.Е.А., А.Е.В. согласно которым каких либо действенных мер Оглуздиным по погашению задолженности ОАО "***" не предпринималось.
Заключением эксперта (комплексная судебно - бухгалтерская и финансово - экономическая экспертиза) N 153/06-1, 154/06-1 от 15.04.2016 г. согласно которой задолженность ОАО "***" перед ООО "***" (до этого ООО "Ставропольрегионгаз") на 31.12.2009 года составляла ***рублей, а по состоянию на 31.12.2012 года уже ***рублей. Основной причиной возникновения задолженности за поставки газа являлась несвоевременная оплата, по причине невзыскания дебиторской задолженности и оплаты различным поставщикам, займам и другим платежам 6 категории очередности.
Заключением судебной финансово-аналитической экспертизы от 16.09.2013 г. N 954 согласно выводам которой финансовое состояние ОАО "***" неудовлетворительное. В период времени с 01.01.2011 года по 31.03.2012 года наблюдается рост кредиторской задолженности. На 30.09.2012 года общая величина кредиторской задолженности составляет ***рублей.
Справкой по проверке бухгалтерской документации ОАО "***" по вопросу образования кредиторской задолженности перед ООО "***" от 09.02.2012 г. согласно которой финансовым управлением Мэрии г. Элисты выявлены нарушения по расходам, не связанным с производственной деятельностью организации, а именно: ремонт кабинета директора на сумму ***рублей, замена оконных блоков на сумму ***рублей, оплата новогоднего банкета и подарков на сумму ***и ***рублей соответственно.
Показаниями свидетеля М.В.Д. из которых следует, что в ходе проводимой ею проверки бухгалтерской документации ОАО "***" было установлено, что в период управления ОАО "***" Оглуздиным кредиторская задолженность резко возросла, так как часть прибыли была отвлечена на ненужные расходы общества. При этом с основной частью контрагентов претензионно-исковая работа не велась, а большое количество денежных средств тратилось на приобретение имущества и услуг не первой необходимости.
Свидетель К.Е.П. по факту заключения договоров с ООО "***" на сумму ***рублей пояснила, что работу, которую проводило ООО "Центр правового обеспечения", могли в полном объеме выполнять и юристы ОАО "***". При этом согласно справке ОАО "***" от 10.06.2016 года в юридической службе ОАО "***" находилось 4 штатные единицы, которые занимали К.Е.П., М.М.Е., Г.К.Б. и Ш.М.В.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Оглуздин из поступивших от дебиторов в ОАО "***" денежных средств израсходовал часть в пользу фактического руководимого им ООО "***" в общей сумме ***рублей, а часть денежных средств в сумме ***руб. потратил на нужды не связанные с производственной деятельностью и не обусловленные ею, тем самым, лишив ОАО "***" возможности погашения кредиторской задолженности перед ООО "***", что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства хищения ***и ***рублей свидетельствуют о прямом умысле Оглуздина на хищение вверенных ему денежных средств. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что Оглуздин, занимая должность генерального директора ОАО "***" обладая организационно-распорядительными полномочиями и выполняя административно-хозяйственные функции, совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты и использованием служебного положения. при этом стремление Оглуздина к незаконного обогащению за счет других лиц, обращение чужого имущества в свою пользу, указывает на корыстный мотив его действий, при этом, суд, руководствуясь п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, правильно установил, что Оглуздиным по каждому из двух эпизодов преступлений причинен ущерб в особо крупном размере.
Квалифицируя действия Оглуздина по факту злоупотребления своими полномочиями, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Оглуздин, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия, израсходовал денежные средства на нужды не связанные с производственной деятельностью и на заведомо невыгодных условиях, вопреки законным интересам Общества, с целью извлечения выгоды для себя - в виде заключения договорам займа в интересах фактически принадлежащего ему ООО "***", а также нанесения вреда другим лицам - ООО "***".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Оглуздина по фактам хищения ***и ***рублей по каждому из указанных совершенных преступлений по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам ОАО "***" и ООО "***", выразившееся в причинении ущерба в размере ***руб. (***руб. + ***руб.) и увеличении неплатежеспособности предприятия, заключающейся в неспособности погасить задолженность перед ООО "***" по ч.1 ст.201 УК РФ, - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.
Доводы защиты о том, что Оглуздин не является владельцем ООО "***" противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и прямо опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Так, допросив осужденного, свидетелей, исследовав письменные доказательства - протокол выемки от 09.11.2012 года, протокол осмотра предметов от 21.09.2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Оглуздин в период с 30.10.2002 года по 26.11.2007 года являлся генеральным директором ООО "***", в период с 26.11.2007 года по 04.06.2010 - его учредителем и 04.06.2010 года передав формально право в виде 100% в уставном капитале ООО "***" К.Е.Г., приходящейся родной сестрой его супруги О.Н.Г. остался фактическим руководителем и владельцем данного общества.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля У.Б.А. - генерального директора ОАО "***" из которых следует, что Оглуздин лично, от имени ООО "***", предоставил ему договор переуступки права требования долга N 17/08-ПУ к ОАО "***" в сумме ***рублей, принадлежащих ООО "***" на основании договора переуступки права долга N 03/05 от 03.05.2011 года заключенного между ООО "***" и ООО "***".
Доводы защиты о том, что Оглуздин возражал против выплаты ОАО "***" по договору переуступки права требования долга N 17/08-ПУ ***рублей не имеют значения, поскольку именно Оглуздин, достоверно зная, что большая часть задолженности в сумме ***рублей уже была погашена организовал заключение договора уступки права требования долга между ООО "***" и ОАО "***" на сумму ***рублей, затем, зная, что долг ОАО "***" перед ООО "***" в размере ***рублей уже переуступлен в пользу ОАО "***", дал незаконное указание работникам бухгалтерии ОАО "***" о перечислении на расчетный счет ООО "***" денежных средств Общества в сумме *** (***-***) рублей в счет погашения якобы оставшейся задолженности по договору переуступки права требования долга.
Несостоятельными являются доводы защиты по факту хищения ***рублей о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года, согласно которому произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований ОАО "***" и ООО "***", в результате чего задолженность ООО "***" перед ОАО "***" уменьшилась до ***рублей.
Так, как правильно установлено судом первой инстанции в период с 19 по 26 апреля 2012 года Оглуздин в целях завуалирования своих преступных действий по хищению денежных средств ОАО "***", фактически выполняя функции руководителя ООО "***", организовал на аукционных торгах приобретение кредиторской задолженности ОАО "***" в размере ***руб. перед МУП "***", находившегося на тот момент в процедуре несостоятельности (банкротства) в виде конкурсного производства, по остаточной стоимости за ***руб. В дальнейшем, после того как ОАО "***" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании принадлежащих ему и неправомерно удерживаемых ООО "***" денежных средств в сумме ***рублей, Оглуздин подал встречное исковое заявление со стороны ООО "***", в котором указал выкупленную у МУП "***" задолженность ОАО "***" в сумме ***рублей, приобретенную фактически по цене ***рублей.
По смыслу закона хищение считается оконченным с момента, когда лицо, похитившее имущество имеет возможность распорядиться им.
Как достоверное установлено судом первой инстанции Оглуздин не намеревался передавать в ОАО "***" денежные средства, поступившие на счета фактически принадлежащего ему ООО "***" перечисленные от ОАО "***" в сумме ***рубля. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив на нужды ООО "***", в том числе путем мнимого предоставления 25 апреля 2012 г. в качестве займа в размере ***руб. своей супруге О.Н.Г.
Вопреки доводам защитника Зыбиной Л.Н. отсутствие в уголовном деле гражданских исков со стороны потерпевших не может свидетельствовать о невиновности Оглуздина.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Оглуздина состава преступлений наличия между ОАО "***" и ООО "***" гражданско-правовых отношений прямо опровергаются установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений и совокупностью исследованных по делу доказательств.
Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения приговора суда заочно, без участия Оглуздина.
В силу ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Как видно из материалов уголовного дела, Оглуздин Д.Н. на стадии судебного рассмотрения уголовного дела скрылся и постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2017 года был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
26 июня 2017 года ОУР МВД по Республике Калмыкия Оглуздин Д.Н. объявлен в федеральный розыск, затем 7 ноября 2017 года - в международный розыск. 11 мая 2018 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия из Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия поступила информация о задержании НЦБ Интерпола Украины подсудимого Оглуздина Д.Н. 26 апреля 2018 года на территории аэропорта "Борисполь" Республики Украина.
01 июня 2018 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Министерства юстиции Украины направлен запрос в порядке ст.460 УПК РФ о выдаче (экстрадиции) подсудимого Оглуздина Д.Н. Российской Федерации для его привлечения к уголовной ответственности. Между тем, до настоящего времени никаких решений по данному обращению компетентными органами Украины не принято. При этом сведений о том, что Оглуздин Д.Н. за это время был привлечен к ответственности на территории иностранного государства, по данному уголовному делу не имеется.
При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствии Оглуздина является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции требования действующего законодательства при постановлении приговора заочно нарушены не были.
В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении осужденному наказания, которое определено ему в пределах санкции статей, предусматривающей ответственность за совершенные им уголовно-наказуемые деяния, судом первой инстанции соблюдены вышеназванные требования закона.
Так, Оглуздин Д.Н. осужден за тяжкие преступления и преступление средней тяжести.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих Оглуздину Д.Н. наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительную характеристику с места жительства и регистрации; совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Оглуздину Д.Н. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с применением ч.3 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Оглуздин Д.Н. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, ст.389_15, ст.389_18, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года в отношении Оглуздина Д.Н., осужденного по ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болдырева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.







Председательствующий
Судьи


С.Н. Гончаров
С.Н. Нусхаев
Д.В. Кикенов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка