Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 22-80/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 22-80/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
судей: Прохоровой О.В., Гулевича М.И.,
с участием: осужденного Гуськова В.А.,
защитника - адвоката Рассказовой Е.С.,
прокурора Строганкова И.Ю.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуськова В.А. на приговор Кировского районного суда Самарской области от 02.11.2020 года, которым
Гуськов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судим:
1) 25.05.2013г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 25.09.2013г. Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2013 и окончательно назначено 4 года лишения свободы (30.05.2017 освобожден из исправительного учреждения на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.05.2017 условно-досрочно, неотбытый срок - 3 месяца и 6 дней);
3) 19.11.2019г. Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гуськову В.А. 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, которая оставлена до вступления приговора в законную силу. Взят Гуськов В.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02.11.2020 года до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., выслушав мнение адвоката Рассказовой Е.С. и осужденного Гуськова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Строганкова И.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуськов В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гуськов В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит пересмотреть приговор и изменить режим с особого на более мягкий. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие хронических заболеваний Гепатит "С" и ВИЧ инфекцию, а также, поскольку он стоит на учёте в наркологическом диспансере, ему требуется пройти лечение от наркотической зависимости.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Гуськова В.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Гуськова В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Гуськова В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями МБВБГ, С
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2020 г. (т.1 л.д.7); актом наблюдения от 22.07.2020 года (т.1 л.д. 11); постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении Русских Е.А. от 03.05.2019 г. (т.1 л.д.11-12); актом исследования предметов от 22.07.2020 года (т.1 л.д.12-15); справкой об исследовании N 4/1393 от 22.07.2020г. (л.д.36-38); протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020г. (т.1 л.д.117); протоколом осмотра предметов от 19.08.2020г. (т.1 л.д. 152, 153); заключением эксперта N 4/2083 от 20.08.2020г. (т.1 л.д. 157-162); протоколом осмотра предметов от 21.08.2020г. (т.1 л.д. 180-183).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.
Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Гуськова В.А. по двум преступлениям по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Гуськову В.А. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного. Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Гуськовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний, а также в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно установил рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного Гуськова В.А. судом было изучено психическое состояние осужденного. Решение суда о вменяемости Гуськова В.А. основано на материалах дела, данных о личности, принято судом с учетом выводов, изложенных в заключениях судебно-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых не имелось. Суждения Гуськова В.А. о необходимости прохождения им лечения от наркотической зависимости не основаны на законе, поскольку ст. 72.1 УК РФ не предусматривает возложение на признанного больным наркоманией осужденного к лишению свободы обязанности пройти лечение от наркомании.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ (двум преступлениям) без применения дополнительного наказания.
Наказание назначено Гуськову В.А. с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд назначил осужденному соразмерное совершенным преступлениям наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности соразмерно содеянному, всем обстоятельствам дела, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В то же время приговор в отношении Гуськова В.А. подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
При назначении наказания суд первой инстанции на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2019 года, и окончательно назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Исходя из требований ч.4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.
В связи с тем, что Гуськов В.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2019г., суд в резолютивной части приговора пришел к выводу о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Однако, в нарушении части 5 статьи 74 УК РФ при принятии решения о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд не отменил условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2019г. Ссылка на часть 5 статьи 74 УК РФ отсутствует как в резолютивной части, так и в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора в отношении Гуськова В.А. указание о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Статья 399 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения на исполнительной стадии закрепленных в статье 397 УПК РФ вопросов, в частности, согласно п. 10 указанной статьи об исполнении приговоров при наличии неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что апелляционной инстанцией исключено из приговора в отношении Гуськова В.А. указание о присоединении неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2019г., по правилам ст.70 УК РФ, данный вопрос подлежит разрешению в порядке п. 10 статье 397 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.
Доводы осужденного о том, что судом не верно установлен вид исправительного учреждения не состоятельны, ввиду чего оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на более мягкий не имеется.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самара от 02.11.2020 года в отношении Гуськова В.А. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ Н.С. Малахова
Судьи: /подпись/ О.В. Прохорова
/подпись/ М.И.Гулевич
Копия верна:
Председательствующий: Н.С. Малахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
