Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-80/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-80/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,
судей: Демина Ю.И. и Решетова А.В.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Харитонова А.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Головенкина О.Ю., предъявившего удостоверение и ордер от 10 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Головенкина О.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года, которым
Харитонов А.А., <...>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Харитонова А.А., выступление защитника адвоката Головнина О.Ю., мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть В.
Преступление Харитоновым А.А. совершено 3 сентября 2020 года на участке местности, прилегающем <адрес> Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Харитонов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Головенкин О.Ю. выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что смягчающими по данному делу являются следующие существенные и исключительные обстоятельства явка с повинной и активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии данного преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, что явилось причиной содеянного, принятие участия в похоронах потерпевшего, как с точки зрения материальной помощи, так и личного участия, оказание помощи как до совершения преступления, так после представителю потерпевшего <...>, мнение представителя потерпевшего, которая просила строго не наказывать Харитонова А.А., уменьшение объема предъявленного обвинения, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а в связи с этим для применения ст.53.1 УК РФ.
Адвокат просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года изменить, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы, применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления, применить ст.53.1 УК РФ как альтернативу лишению свободы и назначить наказание в виде принудительных работ.
В возражении государственный обвинитель Михайлова А.П. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.В суде апелляционной инстанции осужденный Харитонов А.А., адвокат Головенкин О.Ю. поддержали доводы жалобы, прокурор Курбангалиева Ю.В. просила оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о виновности Харитонова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, которые должным образом исследованы и проанализированы в ходе судебного разбирательства.
При рассмотрении дела суд надлежащим образом и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил представленные сторонами доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела.
При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Харитонова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание Харитонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, <...>, наличие грамот по учебе, оказание помощи в организации похорон В., его похороны.
Судом принято во внимание отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что какие-либо смягчающие обстоятельства учтены судом формально, а также то, что какие-либо обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенного Харитоновым А.А. преступления, оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Харитонову А.А. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.
Учитывая обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции не находит.
Соответственно законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется,
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в том числе и при окончании предварительного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года в отношении Харитонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Головенкина О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Судьи: Ю.И. Демин
А.В. Решетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
