Постановление Иркутского областного суда от 16 января 2015 года №22-80/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-80/2015
 
г. Иркутск 16 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Пастуховой Л.П.,
при секретаре: Ивановой Л.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
адвоката Первой центральной коллегии адвокатов Иркутской области Коваль А.С., представившей удостоверение № 2050 и ордер № 102 от 14 января 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Л.В. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Ганжуров А.Г., (данные изъяты)
Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый Дата изъята по отбытии срока наказания,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно предписанию.
Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения осуждённому Ганжурову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав адвоката Коваль А.С. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г. и поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Беляевой Л.В. в защиту интересов Ганжурова А.Г. об изменении приговора и снижении испытательного срока, мнение прокурора Калининой Л.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Ганжуров А.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата изъята около (данные изъяты) в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осуждённый Ганжуров А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Беляева Л.В. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Ганжурову А.Г. наказания, просит приговор изменить, снизить испытательный срок.
Полагает, что при назначении наказания, судом не учтено, что Ганжуров А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о преступлении, способствовал его раскрытию и расследованию, возместил ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Беляевой Л.В. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г. государственный обвинитель Топильский С.В. с приведением мотивов своей позиции, считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании адвокат Коваль А.С. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Беляевой Л.В., высказалась об изменении приговора и снижении испытательного срока.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Беляевой Л.В. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г., возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Осуждённый Ганжуров А.Г. сам добровольно, после консультации с защитником Беляевой Л.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый Ганжуров А.Г. поддержал заявленное ходатайство. Защитник Беляева Л.В., государственный обвинитель Топильский С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Н.С.А. в судебном заседании не участвовал, однако согласно телефонограмме (т.2 л.д.5) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Виновность осуждённого Ганжурова А.Г. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый Ганжуров А.Г. согласился в судебном заседании.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката Беляевой Л.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.
Как видно из приговора, наказание Ганжурову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, и все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, воспитание несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и влекущие назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией примененного уголовного закона, судом первой инстанции не установлены, как не установлены основания для применения правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, установив у Ганжурова А.Г. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Ганжурова А.Г. имеется рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются правильными и мотивированными.
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление Ганжурова А.Г. возможно без изоляции от общества с назначением условной меры наказания. Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осуждённому Ганжурову А.Г. наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. Испытательный срок Ганжурову А.Г. назначен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Беляевой Л.В. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ганжурова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляевой Л.В. в защиту интересов осуждённого Ганжурова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Л.П.Пастухова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка