Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 22-8013/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 22-8013/2022
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,
адвоката Игнатьева И.А. в защиту лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование Поплавского Д.Г.,
потерпевшего К.,
при секретаре Голодном М.К.,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела N 1-737/2022 по апелляционной жалобе потерпевшего К. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года, которым прекращено производство по уголовному делу N 1-737/22 и уголовное преследование в отношении
Поплавского Дмитрия Геннадиевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., выступление потерпевшего К., адвоката Игнатьева И.А. защиту Поплавского Д.Г., прокурора Мининой А.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе потерпевший К. указывает на незаконность постановления суда и наличие оснований для его отмены.
В обоснование просит учесть, что в ходе предварительного слушания не были допрошены свидетели по списку обвинительного акта, которым потерпевший намеревался задать вопросы, учитывая наличие противоречий в их показаниях и показаниях обвиняемого Поплавского Д.Г.
Полагает, что действия обвиняемого Поплавского Д.Г. образуют состав более тяжкого преступления.
В судебном заседании потерпевший К. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для предъявления Поплавскому Д.Г. более тяжкого обвинения по ч. 2 ст. 213 УПК РФ.
Адвокат Игнатьев И.А. в защиту Поплавского Д.Г. против жалобы возражал, указывая на законность судебного решения.
Прокурор Минина А.Г. также не усматривала оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, указывая на его законность и обоснованность.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как следует из положений ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В силу ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.
Как правильно установил суд, органами дознания Поплавский Д.Г. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления средней тяжести.
В предварительном судебном заседании защитником обвиняемого Поплавского Д.Г. - адвокатом Игнатьевым И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поплавского Д.Г. ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Обвиняемый Поплавский Д.Г. и его защитник Пашинский М.Л. ходатайство поддержали.
Принимая решение, суд проанализировал все юридически значимые для решения этого вопроса обстоятельства, обоснованно учел требования ч. 3 ст. 78 УК РФ, исключив из сроков давности период, который, согласно материалам дела Поплавский Д.Г. уклонялся от следствия, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поплавского Д.Г., поскольку срок привлечения Поплавского Д.Г. к уголовной ответственности истёк 19.04.2022 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы потерпевшего К. суд апелляционной инстанции не усматривает.
В ходе предварительного слушания судом было рассмотрено ходатайство стороны защиты и принято решения об отказе в возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При этом ходатайств, в том числе, со стороны потерпевшего о возвращении уголовного дела по обвинению Поплавского Д.Г. прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не заявлялось, суд указанных оснований также обоснованно не усмотрел.
Таким образом, доводы потерпевшего о необходимости исследования показаний свидетелей обвинения и решения вопроса о квалификации действий Поплавского Д.Г. по более тяжкому составу, являются необоснованными.
Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела. Признание лицом своей вины или согласие на прекращение уголовного дела потерпевших не являются обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Поплавского Д.Г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, как следует из уголовного дела, личность Поплавского Д.Г была установлена по паспорту гражданина РФ (том 2 л.д. 49, согласно которому отчество обвиняемого "Геннадиевич". С учетом изложенного, постановление суда, вынесенное как в отношении Поплавского Дмитрия Геннадьевича, подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Поплавского Дмитрия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, изменить.
Считать постановление вынесенным в отношении Поплавского Дмитрия Геннадиевича.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
