Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 22-801/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного Крайнова А.И. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Задорожного В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Крайнова А.И. на постановление Тайшетского городского суда <...> от 19 августа 2021 года, которым удовлетворено представление <...> К.В.Г. в отношении осужденного

Крайнова А.И., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание по приговору <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <...>) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <...> от <...> переведенного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав осужденного Крайнова А.И., защитника - адвоката Задорожного В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <...>) Крайнов А.И. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> от <...>, с учетом постановления <...> от <...>) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Крайнов А.И. судим (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <...>):

<...> <...> по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<...> <...> (с учетом изменений, внесенных <...>вого суда от <...>) по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <...> от <...> осужденный Крайнов А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

<...> К.В.Г. обратился в <...> с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Крайнова А.И. и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 года удовлетворено представление <...>, осужденному Крайнову А.И. изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. До вступления постановления в законную силу постановлено содержать осужденного Крайнова А.И. в <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Крайнов А.И. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает законность применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за хранение запрещенного предмета и законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Утверждает, что порядок отбывания наказания не нарушал, телефон не хранил. Материалы, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности, сфабрикованы сотрудниками администрации исправительного учреждения, объяснение им было написано вынужденно и вследствие применения к нему недозволенных методов воздействия. Просит постановление суда отменить, представление администрации исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Крайнов А.И., защитник - адвокат Задорожный В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Тараканова А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленного материала установлено, что судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Материал по представлению об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Крайнова А.И. рассмотрен судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Представленные материалы свидетельствуют об объективности суда и отсутствии нарушений требований ст. 15 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. "в, г, д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и соответственно принимая решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, руководствовался требованиями ч. 4 ст. 78 и ст. 116 УИК РФ и надлежащим образом проверил обстоятельства, изложенные в представлении.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Крайнов А.И. во время отбывания наказания в колонии-поселения допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении и использовании запрещенного предмета - <...>. За данное нарушение на основании постановления от <...> к осужденному Крайнову А.И. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением <...> от <...> осужденный Крайнов А.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, одновременно с применением которой осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, которые получили свое отражение в постановлении, а также соответствуют требованиям ст.ст. 115, 116 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанных мер воспитательного воздействия на осужденных.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден исследованными в судебном заседании материалами: рапортом начальника отдела безопасности от <...>; объяснением Крайнова А.И.; актом о нарушении порядка отбывания наказания; заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Крайновым А.И.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов, сведений, изложенных в них, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, принимая решение по представлению, проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного Крайнова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений закона при признании Крайнова А.И. злостным нарушителем отбывания наказания, не усматривается, поскольку выводы о совершении осужденным нарушения, послужившего основанием для наложения взыскания от <...>, подтверждаются представленным материалом.

Постановление о наложении взыскания на осужденного Крайнова А.И. от <...> и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <...> не были признаны незаконными и не были отменены на момент принятия решения судом первой инстанции. Не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не установил данных, свидетельствующих о том, что осужденный Крайнов А.И. оспаривал действия администрации исправительного учреждения по применению к нему мер взыскания. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Крайнова А.И., направленные на оспаривание законности и обоснованности применения меры взыскания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

При разрешении представления администрации исправительного учреждения суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и установил, что всего за время отбывания наказания к осужденному восемь раз применялись меры взыскания за нарушения установленных правил отбывания наказания, один раз в 2016 году применялась мера поощрения; в спортивных и культурно-массовых мероприятиях осужденный участия не принимает; воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, подчиняясь необходимости; характеризуется отрицательно, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных и обстановку в колонии.

Доводы о необъективности суда, о неполном исследовании материалов личного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из представленного материала, протокола судебного заседания суд первой инстанции исследовал материалы личного дела в отношении осужденного Крайнова А.И. в объеме, необходимом для разрешения представления, при этом исследовал характеристики, сведения о применении мер взыскания, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Характеристика на осужденного Крайнова А.И. составлена начальником отряда, утверждена <...>. Оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

Совокупность представленных и исследованных из личного дела материалов обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для разрешения представления.

Администрация исправительного учреждения наделена правом обращения с представлением об изменении вида исправительного учреждения, в обоснование данного представления были представлены соответствующие материалы, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает. Сведения, изложенные в представлении и обосновывающих его материалах, полностью согласуются с данными о поведении осужденного, установленными из материалов личного дела. Доводы о заинтересованности администрации исправительного учреждения, о неполноте представленных материалов, о необъективности характеристики, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 78 УИК РФ, ст. 116 УИК РФ, признал, что осужденный Крайнов А.И. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановление суда о переводе осужденного Крайнова А.И. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Крайнова А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 года в отношении осужденного Крайнова А.И. о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крайнова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка