Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-801/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

РАХМАТОВА Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 14 июля 2015 г. Рахматов Д.А. осужден по ч.1 ст. 105 УКРФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока 17 апреля 2015 г., конец срока - 16 октября 2023 г.

Осужденный Рахматов Е.Е. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об освобождении его от наказания условно-досрочно.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов Е.Е., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что суд необоснованно сослался в постановлении на погашенные взыскания, а также на данные о его личности до осуждения, а не в период отбывания наказания, просит учесть, что он является ветераном боевых действий и представлен к награде медалью "<данные изъяты>".

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Приведенные положения уголовного закона наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении Рахматова Е.Е. от наказания указанные требования уголовного закона судом, вопреки утверждению осужденного об обратном, выполнены.

Рахматов Е.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Условно - досрочное освобождение лиц, осужденных за совершение данной категории преступлений, регулируется п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ и предусматривает отбытие не менее двух третей срока назначенного судом наказания.

Исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный Рахматов Е.Е. достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом в соответствии с представленной на осужденного характеристикой учтено, что Рахматов Е.Е. в настоящее время положительно характеризуется, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, имеет 13 поощрений, по отношению к администрации исправительного учреждения и осужденным ведет себя вежливо и корректно, правильно строит отношения с другими осужденными, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, не состоит на профилактическом учете, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, активен на занятиях по социально-правовой подготовке.

Вместе с тем судом принято во внимание, что поведение Рахматова Е.Е. в течение всего срока отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, он шесть раз подвергался взысканиям за нарушения режима содержания, в том числе, пять раз водворялся в штрафной изолятор за нарушения правил внутреннего распорядка. Он содержится в обычных условиях отбывания наказания. В течение длительного времени, вплоть до октября 2020 г. он характеризовался либо отрицательно, либо посредственно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Оценив в совокупности представленные материалы, данные о личности осужденного, а также все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Рахматова Е.Е. от наказания, и прокурора, ходатайство осужденного не поддержавшего, установив позитивные тенденции в поведении Рахматова Е.Е. к соблюдению режима, суд первой инстанции, обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время еще не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Иных данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали о том, что осужденный Рахматова Е.Е. может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года в отношении осужденного РАХМАТОВА Е.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка