Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-801/2021

Дело N 22-801/2021 Судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 21 апреля 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семенове И.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Московского районного суда г. Твери от 01 марта 2021 года, которым:

М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Московского районного суда г. Твери от 14 марта

2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет; постановлениями Московского районного суда г. Твери от 22 мая 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца, от 27 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Московского районного суда г. Твери от 01 сентября

2014 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 14 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно

02 августа 2016 года на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 21 июля 2016 года на неотбытый срок лишения свободы 1 год 4 месяца 25 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N 75 Тверской области от 18 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 75 Тверской области от 18 ноября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 75 Тверской области от 18 ноября 2020 года - с 18 ноября 2020 года по 28 февраля

2021 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного М. и адвоката Вилькон Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего приговор суда законным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, вынесенным в порядке особого производства согласно ст.314-317 УПК РФ, М. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, М., признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 30 июня 2020 и 01 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный М., не оспаривая доказанности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, не в полной мере учтено состояние его здоровья, и наличие хронического заболевания, просит учесть его молодой возраст. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание в виде лишения свободы либо назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд полагает обжалуемый приговор законным и справедливым.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. М. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат Вилькон Л.В. не возражала и государственный обвинитель Пинаев Н.И. посчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего С., извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого М. согласился, суд правильно квалифицировал его действия ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства; а также как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания М. суд, руководствуясь положениями ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, что нашло свое подтверждение в приговоре.

При назначении наказания М. суд учел также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в качестве явки с повинной принял во внимание объяснение, данное М. до возбуждения уголовных дел 01 июля 2020 года по обоим преступлениям, Данные обстоятельства справедливо признаны судом смягчающими наказание осужденного. Также фактически учтен судом и молодой возраст М., поскольку все эти сведения были известны на момент вынесения судебного решения.

Отягчающим обстоятельством верно указан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении М. наказания в виде реального лишения свободы наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид и размер наказания М. назначены судом в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении

М. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе указанные в апелляционной жалобе, включая данные о его состоянии здоровья, которые были известны на момент рассмотрения дела. Назначенное М. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором М. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Твери от 01 марта 2021 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка