Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-801/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Артемовой О.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,
адвоката Антоняна Т.Т., предоставившей ордер N 014811, удостоверениеN 2254,
потерпевшей Зайцевой Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салий Д.А. в интересах осужденного Ступакова С.В. на приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым
Ступаков С.В., <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 30.11 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Взыскано со Ступакова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 33 061,89 рублей.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам уголовного дела и доводам жалобы, адвоката Антоняна Т.Т., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ступаков С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ступаков С.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Салий Д.А. в интересах осужденного Ступакова С.В., выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.
Считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел и применил имеющиеся в отношении Ступакова С.В. смягчающие обстоятельства, не учел в полной мере обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, не отвечающего принципу справедливости, суд имел все основания к применению ст. 73 УК РФ при постановке приговора.
Несмотря на указание смягчающих обстоятельств, приведенных стороной защиты, суд отразил их в приговоре, однако, фактически не применил.
В должной мере не учтено мнение потерпевшей, которая просила суд не применять в отношении ее сожителя Ступакова, наказание, связанное с изоляцией от общества. Суду потерпевшая показала, что полностью простила Ступакова и не имеет к нему каких-либо претензий, во всём случившемся виновата она сама.
При таких обстоятельствах, суд не учел тот факт, что преступление не было бы совершено Ступаковым без аморального поведения потерпевшей.
Обращает внимание, что у Ступакова имеется престарелая мать, которая нуждается в уходе, Ступаков осуществлял этот уход, проживая со своей матерью в одной квартире, назначенное ему наказание существенно повлияло на жизнь его семьи, как матери, так и сожительницы. В данный момент оказывать помощь его матери именно в том объеме, который был ранее, некому.
Полагает, что суд не в полной мере оценил возможность восстановления прав потерпевшей без изоляции от общества Ступакова. Указывает, что не учтены интересы престарелой матери осужденного, в уходе которой он помогает.
Просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу защитника старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Халиловым М.Г. поданы возражения в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, факт нанесения телесных повреждений потерпевшей П1 именно осужденным установлен судом с достоверностью.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Ступакова С.В. в совершении инкриминированного ему деяния.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.Допрошенный в судебном заседании Ступаков С.В. не отрицал свою причастность к совершению преступления, вину признал полностью.
Кроме того, вина Ступакова С.В. в совершении указанного преступления также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, показания потерпевшей П1, свидетелей св7, св8, св1, св2, св3, св4 св5, св6, иными письменными материалами, заключениями экспертов.
Количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей П1, тяжесть вреда здоровью установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы N от <дата> ( т.1 л.д.130-133).
Таким образом, обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре.
Вышеуказанные доказательства, по мнению судебной коллегии, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого Ступакову С.В. преступления, а также с показаниями свидетелей, потерпевшей. В связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что с учетом нанесения удара в область жизненно-важных органов, колюще-режущим предметом, осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
С учетом изложенного, суд обоснованно принял во внимание время, место, и обстановку событий, а также конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, верно установил мотив совершенного деяния, подтвержденный и потерпевшей.
Поэтому, всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Ступакова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий осужденного, а также его оправдания, с учетом установленной совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия не находит.
При решении вопроса о виде и мере наказания осужденному, судом обоснованно, в соответствии со ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены в полной мере, в том числе аморальное поведение потерпевшей. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судебной коллегией не установлено.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы защитника осужденного, приходит к выводу, что назначенное Ступакову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, не имеется.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными и обоснованными, с ними соглашается и судебная коллегия, при этом учитывает данные о личности осужденного, которые судом учтены в полном объеме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также учитывает необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного.
Вопреки доводам защитника, мнение потерпевшей стороны не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу разрешен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 30 ноября 2020 года в отношении Ступакова С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
