Постановление Брянского областного суда от 11 июня 2020 года №22-801/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-801/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Фирабиной К.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
его защитника-адвоката Панова Р.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 3 февраля 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
удовлетворено представление заместителя начальника Жуковского МФ ФКУ УИ УФСИН России по Брянской области Мухина В.В. об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области от 24 апреля 2018 года и исполнении наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его фактического задержания и взятия под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области от 24.04.2018 ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.
В связи с допущенными ФИО1 нарушениями возложенных на него обязанностей в период испытательного срока постановлениями Головинского районного суда города Москвы от 22.03.2019 на него возложена дополнительная обязанность являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией, от 18.04.2019 - продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться для регистрации в УИИ 2 раза в месяц, в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, сдать анализы, предоставив справку в УИИ, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
27 сентября 2019 года заместитель начальника Жуковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденному ФИО1 в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом.
Постановлением Клетняского районного суда Брянской области от 3 февраля 2020 года условное осуждение по приговору мирового судьи участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что ходатайство об отмене условного осуждения рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности предоставить суду сведения о состоянии здоровья и дать подробные объяснения по факту его поведения. Указывает, что нарушил условия отбывания условного осуждения ввиду пребывания под арестом в <адрес>. Обращает внимание на то, что с момента его последней регистрации в УИИ прошло 11 дней, когда по решению суда ему необходимо являться 1 раз в 15 дней и данный факт не может быть учтен в качестве нарушения отбывания условного осуждения. Просит учесть состояние здоровья, наличие заболеваний, а также то, что он имеет двух несовершеннолетних дочерей, которых воспитывают его родители преклонного возраста. С учетом изложенного просит постановление суда изменить и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Клетнянского района Гущин А.Ю. считает вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из представленных материалов, с 18.09.2019 условно осужденный ФИО1 состоит на учете в Жуковском межмуниципальном филиале уголовно-исполнительной инспекции и в этот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, возможностью отмены условного осуждения в случае систематического неисполнения возложенных судом обязанностей и нарушений общественного порядка, что подтверждено распиской осужденного.
С 06.07.2018г. осужденный состоял на учете в филиале N 25 УИИ по г. Москве.
В феврале 2019 года ФИО1 не явился в УИИ по вызову, нарушив условия отбывания наказания, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2019 на осужденного возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в установленный инспекцией день.
Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а кроме того трижды по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
За допущенные нарушения в период испытательного срока 19.03.2019г. ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 18.04.2019 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться для регистрации в УИИ два раза в месяц в установленные инспекцией дни, в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства к врачу наркологу, сдать анализы, предоставить справку в УИИ, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Однако осужденный ФИО1 не изменил свое поведение и продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности, а именно: совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафам.
За допущенные нарушения отбытия условного осуждения ФИО1 07.05.2019г., 20.05.2019г. и 24.05.2019г. были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Вместе с тем ФИО1 03.06.2019г. и 17.06.2019г. не явился для регистрации в УИИ филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве без уважительных причин, в связи с чем 07.06.2019г. и 20.06.2019г. после отобрания объяснений был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.
24.07.2019г. после изменения осужденным места жительства без уведомления филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые 05.08.2019г. прекращены в связи с определением местонахождения осужденного по адресу: <адрес> и в этот же день ФИО10 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда, не менять место жительства без уведомления инспекции и уклонении от явки на регистрацию, но к отбыванию наказания последний не приступил, в УИИ не являлся ДД.ММ.ГГГГ., скрывшись от контроля инспекции.
18.11.2019г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия и 10.01.2020г. осужденный был объявлен в Федеральный розыск.
Таким образом, отменяя условное осуждение ФИО1, суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: в период испытательного срока совершил 6 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов, а также 4 раза не явился на регистрацию в УИИ, не имея на это уважительных причин, до настоящего времени не исполнил обязанность, возложенную на него судом, - не обратился в наркологический диспансер для прохождения обследования, сменил место жительства, скрылся от контроля УИИ, тем самым уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не выполняя требования условно осужденного, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, надлежаще исследованных в судебном заседании, и надлежаще мотивированы.
Доводы жалобы о рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, не нашли своего подтверждения. ФИО1, зная о возложенных на него судом обязанностях, скрылся от контроля УИИ, был объявлен в розыск, в связи с чем дело было рассмотрено с участием адвоката в отсутствие осужденного, и таким образом его права нарушены не были.
Оснований для иной оценки этим обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу установленных судом ограничений в связи с условным осуждением осужденный не имел право в течение испытательного срока менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не являться на регистрацию в УИИ, нарушать общественный порядок, о чем надлежаще неоднократно был предупрежден, в том числе и о возможности отмены условного осуждения.
Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 не только систематически нарушал условия отбывания условного осуждения, скрылся от контроля, но и не исполнил обязательства, возложенные на него приговором суда, не предоставив в УИИ справку о пройденном курсе лечения от наркотической зависимости.
Довод жалобы, что с момента последней отметки в УИИ прошло только 11 дней, и данный факт не может являться нарушением условного осуждения, поскольку по решению суда осужденный должен являться в УИИ 2 раза в месяц, т.е. 1 раз в 15 дней, не влияет на законность решения суда, поскольку, при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, подлежит учету поведение осужденного за весь период испытательного срока.
Действия условно осужденного в своей совокупности явились достаточными основаниями для отмены условного осуждения и направления ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного о нахождении в СИЗО - 5 г.Москвы, куда он прибыл 13.12.2019 согласно сообщению начальника учреждения, наличии двоих несовершеннолетних детей, обнаружение у осужденного <данные изъяты>, не влияют на отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ законное, обоснованное и мотивированное постановление суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции не допущено, в том числе по доводам апелляционной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 3 февраля 2020 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.Г.Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка