Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 22-801/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-801/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
при участии:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Чернышевой О.В., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрев в судебном заседании от 20 апреля 2020 года материалы по апелляционной жалобе осужденного Зверева Д.В. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству
Зверева Д. В., родившегося <Дата> в <адрес>, со средним образованием, ранее не судимого, осужденного:
- 26 декабря 2015 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимам,
- о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Зверев Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИКN УФСИН РФ по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края производство по ходатайству прекращено в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Зверев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами. Указывает, что имеет 9 поощрений за труд, нарушений и взысканий, исполнительных листов не имеет. Обязуется трудоустроиться по прибытию в исправительный центр, не нарушать закон.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Жапова С.А. считает судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чернышева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Ильина А.В. выразила мнение о законности и обоснованности постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из данной нормы уголовного закона следует, что условием, позволяющим осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление обратиться с ходатайством о замене наказания более мягким, является срок отбытого наказания, который дифференцирован в зависимости от вида более мягкого наказания. Из содержания ходатайства следует, что Зверев Д.В. обратился в суд с просьбой заменить наказание в виде лишения свободы именно ограничением свободы.
Однако, на момент рассмотрения ходатайства Зверев Д.В. отбыл 4 года 6 месяцев лишения свободы из назначенных ему по приговору 8 лет 6 месяцев, т.е. менее двух третей срока наказания.
В судебном заседании осужденный Зверев Д.В. после согласования позиции с защитником отозвал свое ходатайство, мотивируя тем, что срок для обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы не подошел.
При указанных обстоятельствам судом первой инстанции верно принято решение о прекращении производства по ходатайству, поскольку в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лишение свободы Звереву Д.В. на любой иной вид наказания, кроме принудительных работ, может быть заменено только при отбытии им не менее двух третей срока наказания.
Доводы апелляционной жалобы при таких обстоятельствах не могут быть сочтены обоснованными. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года о прекращении производства по ходатайству Зверева Д. В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Дедюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
