Постановление Ленинградского областного суда от 14 мая 2020 года №22-801/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-801/2020
Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Маркунцова В.В.,
адвоката Пиастро Е.Л. в его защиту,
при секретаре Спивак Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Маркунцова В.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
МАРКУНЦОВА В.В., <данные изъяты>,
осужденного 13 апреля 2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2017 года, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2018 года, постановлением Советского районного суда г. Омска от 31 мая 2018 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Маркунцова В.В. и адвоката Пиастро Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года Маркунцов В.В. осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2017 года, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2018 года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания 22 июля 2016 года, окончание 20 сентября 2020 года.
Осужденный Маркунцов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Маркунцов В.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование жалобы, ссылаясь на п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, считает необоснованными выводы суда о наличии обстоятельств, исключающих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Не согласен с выводом суда о том, что у него не сформировалось правопослушное поведение. Полагает, что суд мотивировал принятое решение не предусмотренными законом основаниями (наличием всего 2 поощрений), не учел отсутствие у него взысканий за весь период отбывания наказания, не принял во внимание факт перевода из колонии особого режима в колонию строгого режима в связи с хорошим поведением, а также положительные характеристики администраций исправительных учреждений, не дал оценки сведениям, имеющим значение для вывода об отношении к труду - отсутствие у него второй руки.
Считает необоснованным вывод суда о том, что он не принимает меры к погашению иска, так как постановлением Советского районного суда г.Омска от 22 марта 2019 года и бухгалтерской справкой исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области подтверждено, что он принимал меры к погашению иска, умышленно от его взыскания не уклонялся.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лицо, в отношении которого будет признано судом, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.4-1 ст.79 Уголовного закона суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении данного дела эти требования уголовного закона выполнены в полной мере.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие 2 поощрений, полученных сентябре и декабре 2018 года, отсутствие взысканий, а также частичное возмещение вреда в период отбывания наказания в ИК-7 УФСИН по Омской области.
Вместе с тем, суд первой инстанции учел мнение администрации исправительного учреждения о нуждаемости осужденного в полном отбывании наказания. Кроме того, после перевода для отбывания наказания в данное исправительное учреждение в мае 2019 года каких-либо мер к возмещению гражданского иска, а также к розыску исполнительных листов не предпринимал.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении, только если установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба или морального вреда), однако вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин.
Учитывая, что Маркунцов В.В., хотя и является инвалидом 3 группы, однако с первой степенью ограничения, предусматривающей трудовую деятельность в обычных условиях, являясь получателем пенсии, имел реальную возможность возмещать потерпевшим причиненный вред, объективных причин, препятствующих возмещению вреда, не имеется, выводы суда первой инстанции о недостижении целей наказания, о неформировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, являются правильными. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства МАРКУНЦОВА В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка