Постановление Кировского областного суда от 04 июня 2020 года №22-801/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-801/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 22 октября 2019 года, ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 22.10.2019 года, конец срока - 20.08.2020 года.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 марта 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.
Ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован его отрицательной характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, считает, что приведенные в характеристике данные не соответствуют действительности. В частности оспаривает утверждение о том, что в организованных мероприятиях участвует по принуждению, при этом указывает, что взысканий у него не имеется.
Отмечает, что в обычных условиях отбывания наказания не содержится отрицательно настроенная часть осужденных, а возможность трудоустройства у него отсутствует ввиду наличия ряда хронических заболеваний, которые также установлены приговором суда.
Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение при разрешении его ходатайства, такие как: признание им вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие взысканий, отбытие им более 2/3 назначенного срока.
Просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного им ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом статьи 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом один лишь факт отбытия установленной ст. 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания, на что ссылается в апелляционной жалобе ФИО1, не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению.
В свою очередь, вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в ФКУ ИК-5 осужденный ФИО1 прибыл 04 февраля 2020 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, за отбытый срок нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, не поощрялся, воспитательные мероприятия посещает по принуждению, в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни учреждения участия не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет посредственно, требует контроля, стремление к трудоустройству на оплачиваемую работу отсутствует.
По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразно.
Возражал против условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 и участвовавший в судебном заседании прокурор.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку с положительной стороны осужденный себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, а, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 отсутствуют. Судом верно отмечено, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, о чем свидетельствует отсутствие у ФИО1 взысканий, является прямой обязанностью осужденного.
Изложенные в постановлении суда первой инстанции выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Ссылки в жалобе ФИО1 на отсутствие возможности трудоустройства ввиду наличия у него хронических заболеваний, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, которое является мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов и не учтенных судом первой инстанции, из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка