Постановление Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №22-8010/2020, 22-86/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-86/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гордина А.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым
Гордину Александру Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Гордина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Гордин А.Н. осужден 4 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 4 июня 2020 года.
Осужденный Гордин А.Н. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гордин А.Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что режим содержания он не нарушает, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, в содеянном раскаялся, вину признал, имеет постоянное место жительство.
В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. указывает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гордина А.Н.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактически отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести.
При оценке данных о поведении осужденного Гордина А.Н. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, из мероприятий воспитательного характера делает должные выводы, поощрений и взысканий не имеет.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Гордина А.Н. за весь период отбывания наказания, которое является пассивным, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Гордину А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Соблюдение Гординым А.Н. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что он лишь выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гордина А.Н., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только при наличии убедительных оснований, каковых по настоящему делу не установлено.
Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие постоянного места жительства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении Гордина Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кунгурский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись
я


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка