Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 22-8008/2022

Санкт-Петербург 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Изюменко Г.П.,

судей: Шипилова О.А., Алексеевой Е.В.

с участием осужденного Исупова А.Н.,

адвоката Москвина А.В., представившего удостоверение N...

и ордер N... <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Москвина А.В. в защиту осужденного Исупова А.Н. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ИСУПОВ А. Н.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

гражданин <адрес>,

ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Исупова А.Н. под стражей со дня фактического задержания, то есть с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исупову А.Н. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Е.П., объяснения осужденного Исупова А.Н. и адвоката Москвина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петрова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Москвин А.В. просит приговор суда в отношении Исупова А.Н. изменить, назначить ему боле мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерно суровый приговор, при наличии ряда смягчающих обстоятельств: полного признания вины Исуповым А.Н., деятельное раскаяние, содействие следствию, наличие тяжелых заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.В.Хакан просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства каждого из преступлений, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяний. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Исупова А.Н. установлена в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания свидетелей и самого осужденного, а также письменные доказательства и протоколы следственных действий.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, у судебной коллегии не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исупова А.Н., правильно квалифицировав содеянное им по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Исупова А.Н., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие хронического заболевания, положительную характеристику, а также то, что Исупов на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе предварительного следствия сообщил сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, Исупов сам указал на места, по которым им были осуществлены тайники закладки, чем активно способствовал раскрытию преступления, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе.

Поскольку судом учтены все смягчающие наказание Исупова А.Н. обстоятельства, доводы апелляционной жалобы адвоката Москвина А.В. о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд правильно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Исупова А.Н. положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд также обоснованно не признал совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст.64 УК РФ при назначении Исупову А.Н. наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с данным выводом судебная коллегия апелляционной инстанции согласна.

Одновременно с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного Исуповым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Исуповым А.Н. наказания назначен верно.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ИСУПОВА А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Москвина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка