Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-8006/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-8006/2014
 
гор. Красноярск 27 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Вербицкой Н.А.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Прохоренко Н.И., адвоката Камышниковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Цурана А.В.
на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цурана А.В. в порядке ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 17 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Камышниковой С.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Прохоренко Н.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Цуран А.В. был признан виновным и осужден по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 31 мая 2012 года, конец срока отбывания наказания-30 мая 2015 года.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года осужденный был переведен в колонию-поселение, где на настоящее время отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания.
При этом, обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, в колонии трудоустроен, имеет поощрения. В случае условно-досрочного освобождения в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.
Судом принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе Цуран А.В. ставит вопрос, об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что в колонии он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания имеет два поощрения за добросовестный труд, а не одно, как указывает суд. Установленный режим содержания не нарушает Отсутствие извинительного письма потерпевшему обусловлено тем, что ему не известен его адрес.
Кроме того, указывает на то, что после освобождения намерен направиться в центр социальной адаптации осужденных в ... , о чем имеется официальное подтверждение из указанной организации.
Полагает, что при таких данных цели исправления достигнуты, в полном отбывании наказания он не нуждается.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 09 сентября 2014 года законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного - не нашедшими своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.
Рассмотрев представленные материалы, и учитывая все данные о личности осужденного, суд не установил, что для своего исправления Цуран А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Согласно финансовой справке, исполнительных листов не имеет (л.м.-5).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного поощрений, в том числе и еще одного, не учтенного судом, за добросовестный труд, само по себе не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 являются обязанностью осужденного, а не его заслугой.
С учетом вышеизложенного, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания в совокупности с тяжестью совершенного им преступления, личностью осужденного, непринятием им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных данных, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни не имеется.
Судом были исследованы и оценены все представленные документы - характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие документы, содержащиеся в личном деле.
Исследованные в судебном заседании материалы позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о преждевременности заявленного Цураном А.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме этого, сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Цуран А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса о досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суду представлены не были.
Своим поведением Цуран А.В. не доказал полного осознания общественной опасности содеянного, следовательно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену состоявшегося решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года в отношении Цурана А.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Цурана А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка