Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2014 года №22-8004/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-8004/2014
 
г. Красноярск 25 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Мажитовой Б.С.,
при секретаре Есиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Виктора Владимировича на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года, которым
Григорьев В.В. ...
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., объяснения адвоката Мажитовой Б.С. поддержавшей апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Григорьев В.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение и за две кражи с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно приведенных судом в приговоре.
С учетом согласия Григорьева В.В. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.В. просит изменить приговор, снизить размер назначенного ему наказания.
Ссылается на то, что установленные по делу смягчающие обстоятельства суд учел формально, фактически оставив их без внимания, кроме того, не отразил в приговоре, что в помощи Григорьева В.В. нуждается его отец - инвалид 2 группы, а также двое малолетних детей. Указывает, что был законопослушным после отбытия наказания по предыдущему приговору, работает, создал семью и характеризуется удовлетворительно; кражи были им совершены в связи с финансовыми трудностями, о кражах он сообщил в явках с повинной, возместил ущерб потерпевшим, и последние претензий к нему не имеют.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вину осужденный Григорьев В.В. в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению после консультаций с адвокатом рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.
Действия Григорьева В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по всем трем эпизодам - квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
По уголовному делу в полном объеме исследован характеризующий материал.
решение о назначении наказания в виде лишения свободы принято с учетом всех обстоятельств дела и мотивировано в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Наказание Григорьеву В.В. - как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений - суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки Григорьева В.В. с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений в действиях Григорьева В.В.
Наказание соразмерно содеянному, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом учтены все подлежащие учету обстоятельства.
Суд первой инстанции применил положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года в отношении Григорьева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка