Постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-8003/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-8003/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
М. <данные изъяты>
М. областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Мовчане В.В., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
осуждённого Рыжова М.В. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Морозова А.Н.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крайновой М.Г. и апелляционной жалобе осуждённого Рыжова М.В. на приговор Сергиево - Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Рыжов М. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Сергиево-<данные изъяты> М. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- <данные изъяты> по п.п. "а", "в" ч.2 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания;
- <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановление суда от <данные изъяты> испытательный срок продлён на 01 месяц;
- <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством 1 год;
- <данные изъяты> по ст.264.1, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осуждён по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена, Рыжов М.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Рыжову М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
По уголовному делу также осуждён Фокин И.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Рыжова М.В. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, с учётом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов М.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рыжов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, показания по делу давать отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Крайнова М.Г., не оспаривая выводы суда о виновности Рыжова М.В. и квалификацию его действий, просит изменить резолютивную часть приговора суда в связи с неприменением зачёта срока наказания осуждённому.
Автор представления считает, что в резолютивной части приговора следует указать о зачёте срока отбывания Рыжовым М.В. наказания в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчёта, произведённого в соответствии с п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания. Поскольку изложенное свидетельствует о нарушении правил назначения наказания, просит приговор суда изменить.
В апелляционной жалобе осуждённый Рыжов М.В. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30. п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил хищение автомобиля с целью продажи, что им сделано не было по независящим от него обстоятельствам. Похищенным автомобилем не смог воспользоваться по своему усмотрению в связи с обнаружением автомобиля сотрудниками полиции.
Обращает внимание на то, что по приговору суда от <данные изъяты> испытательный срок к <данные изъяты> им был отбыт, в связи с чем неотбытая часть наказания не подлежала присоединению к приговору суда от <данные изъяты>. Считает, что приговор суда от <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению, а не присоединению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к настоящему приговору.
Поскольку судом также не было учтено время содержания его под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, просит изменить приговор суда в части зачёта времени содержания под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части квалификации действий Рыжова М.В. и назначенного наказания. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Рыжовым М.В. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на жалобу осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Рыжова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Вывод суда о доказанности вины Рыжова М.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.
С такой оценкой доказательств соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку все доказательства были проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Осуждённый Рыжов М.В. в суде полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 РФ, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника полностью подтверждает.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Рыжова М.В., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты> (т.1 л.д.30-32), в качестве обвиняемого <данные изъяты> (т.1 л.д.121-122) были оглашены. В судебном заседании осуждённый также подтвердил свою позицию, пояснив, что вину признаёт полностью, раскаивается.
Осуждённый по этому же делу Фокин И.В. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подробные показания по делу давать отказался, пояснив, что он совместно с Рыжовым М.В. похитил автомобиль <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, который впоследствии они хотели продать и деньги поделить пополам.
Потерпевшая Потерпевший N 1 показала в ходе предварительного следствия, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей, но указанным автомобилем пользуется ее сын Ю.. <данные изъяты> ей позвонил сын и сообщил, что автомобиль был похищен.
Свидетель Ю. показал в ходе предварительного следствия, что автомобиль <данные изъяты> находится в его пользовании. <данные изъяты> в вечернее время он припарковал автомобиль, ключами закрыл двери автомобиля, который ни сигнализацией, ни центральным замком не оборудован, после чего пошёл домой. Позднее, на месте стоянки автомобиля он его не обнаружил и обратился в полицию.
Кроме того, виновность Рыжова М.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> о рыночной стоимости автомобиля в сумме 72 885 рублей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.
Вопреки доводам жалобы, действия осужденного Рыжова М.В. судом правильно квалифицированы по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с выводами, приведёнными в приговоре суда.
С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для квалификации действий осуждённого по ч.3 ст.30 п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ как неоконченный состав преступления суд апелляционной инстанции не находит, поскольку похищенный автомобиль находился во владении Рыжова М.В. и Фокина И.В. достаточное время. Осуждённые после совершения кражи до обнаружения автомобиля сотрудниками полиции имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Наказание Рыжову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств по делу, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств - раскаяния, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, возврат похищенного имущества.
Судом также учтено наличие у Рыжова М.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В связи с этим, судом обоснованно не применены положений ч.3 ст.68, ст. 73, 62 ч. 1 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным.
Оснований для применения к Рыжову М.В. положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ и смягчения назначенного наказания не имеется, т.к. судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, исключительных обстоятельств не установлено.
Вопреки утверждениям осуждённого, оснований для самостоятельного исполнения приговора суда от <данные изъяты> судом не установлено. Указанным приговором отменено условное осуждение по приговорам суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Поскольку приговор в отношении Рыжова М.В. постановлен после совершения преступления, в котором он обвиняется по настоящему делу, суд правильно назначил Рыжову М.В. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционных представления и жалобы.
Согласно положениям ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время нахождения лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения осуждённого под стражу до вступления приговора в законную силу.
С учётом изложенного подлежит зачёту время нахождения Рыжова М.В. под стражей на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу требований ч.5 ст.69 УК РФ правовых оснований для зачёта срока отбытого наказания по предыдущему приговору в общий срок наказания по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое Рыжовым М.В. по приговору от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Рыжова М. В. изменить.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Рыжова М.В. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое Рыжовым М.В. по приговору от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка