Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года №22-8002/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-8002/2014
 
12 декабря 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,
с участием
осужденной Димитриевой С.В. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Фарраховой Р.Ф.,
представившей удостоверение № 2025, ордер № 082444 от 11.12.2014г.,
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Андреевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панишева А.Н. и апелляционной жалобе осужденной Димитриевой С.В. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года, которым
Димитриева С.В., ...
Заслушав выступления осужденной Димитриевой С.В., адвоката Фарраховой Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления; мнение прокурора Андреевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей удовлетворению жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Димитриева С.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершены Димитриевой С.В. 19 июля 2014 года в селе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Димитриева С.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Панишев А.Н., не оспаривая правильности квалификации действий Димитриевой С..В., считает приговор подлежащим изменению, ввиду неверного применения уголовного закона. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и назначил Димитриевой С.В. наказание с нарушением требований ч. 7 ст. 316 УК РФ, то есть свыше двух третей максимально возможного наказания по данной статье, а также и без учета правил части 1 статьи 62 УК РФ, тогда как признал смягчающим наказание обстоятельство, в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной Димитриевой С.В. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Димитриева С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и указывает, что полностью признала вину, частично возместила ущерб потерпевшему, написала явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, страдает онкологическим заболеванием. Просит применить положения статьи 64 УКРФ и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Димитриева С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
приговор в отношении Димитриевой С.В. постановлен в особом порядке, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением и наличием ее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом при назначении наказания осужденной Димитриевой С.В. в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Димитриевой С.В., судом не установлено.
При этом суд принял во внимание, что Димитриева С.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, основная часть похищенного не возвращена, ранее неоднократно судима за хищения, совершила преступление через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность Димитриевой С.В.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для применения к осужденной положений статьи 64 УК РФ, отсутствие оснований для изменения, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и невозможность исправления осужденной без изоляции от общества.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об онкологическом заболевании осужденной материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции они также не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит эти доводы осужденной Димитриевой С.В. несостоятельными.
Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом было допущено существенное нарушение уголовного закона.
Согласно положениям части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание за преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
При указанных обстоятельствах максимальное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть назначено судом лицу за преступление, предусмотренное части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, составляет 2 года 2 месяца лишения свободы.
Так, суд назначил Димитриевой С.В. наказание в виде лишения свободы, превышающее максимально возможное наказание, с учетом вышеизложенных требований закона.
С учетом изложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, а назначенное Димитриевой С.В. наказание подлежит смягчению, до справедливого размера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года в отношении Димитриевой С.В. изменить, снизить назначенное ей наказание в виде лишения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - до 2 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворив апелляционное представление.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Димитриевой С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка