Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-800/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Арутюняна В.С., Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Липатова А.В.,

его защитника - адвоката Вальтер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Липатова А.В. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года, которым

Липатов Александр Викторович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый приговорами Черняховского городского суда Калининградской области:

- от 14 августа 2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- от 16 ноября 2015 года по ч.1 ст.175 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

освободившийся 16 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

- от 8 июля 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено содержание под стражей в период с 1 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

с Липатова А.В. взыскано в пользу А. в счёт компенсации морального вреда 300000 рублей;

приговор от 8 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛА:

Липатов А.В. признан виновным в умышленном причинении при указанных в приговоре обстоятельствах 28 мая 2020 года в пос. <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 30 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Липатов А.В. считает приговор суда незаконным, несправедливым, необоснованным. Указал, что при даче явки с повинной находился в алкогольном опьянении, оговорил себя под моральным и физическим давлением сотрудников полиции, как и в дальнейшем при даче показаний следователю Алчинову, который вёл протоколы допросов свидетелей так, как было выгодно ему; оказывал на свидетелей, в том числе Б., давление, о чём пояснял данный свидетель в судебном заседании; следствие проведено с обвинительным уклоном; в протоколах следственных действий неполно отображены пояснения свидетелей Е., О., Б., У.; которые являются противоречивыми; судом не установлен мотив совершения преступления; не учтены показания свидетелей, пояснявших, что В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто падал с высоты собственного роста, чем мог нанести себе повреждения; суд не учёл показания свидетеля Б. о том, что с 29 по 30 мая у В. в квартире был шум, что подтвердила и свидетель Л., пояснив, что В. ночью падал, в том числе на живот, указав на место нахождения селезенки. Суд не учёл, что он не менял свои показания; и доводы свидетелей, что ни 28, ни 29 мая 2020 года у В. не было визуальных повреждений: кровоподтеков, синяков и ссадин; суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание эксперта К. и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы; не проведена экспертиза потожировых следов одежды его и свидетелей. Считает необходимым проведение ситуационной судебно-медицинской экспертизы для установления точной даты и времени причинения травматических воздействий и наступления смерти потерпевшего В. Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юнг К.Ю. указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, поскольку вина Липатова подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы осужденного; прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Липатова в совершении инкриминированного ему преступления судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В обоснование вывода о нанесении 28 мая 2020 года В. ударов, причинивших телесные повреждения, от которых тот скончался, именно Липатовым суд привёл показания свидетеля Б., который пояснил в судебном заседании, что видел, как осужденный сначала повалил О. и стал его душить, а когда В. сделал ему замечание, отпустил того и нанёс два резких удара потерпевшему в область живота ниже груди, после чего ударил и Б.. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели О. и Е., пояснившие также, что через некоторое время после того, как они убежали с места, где были нанесены удары потерпевшему, к ним подошёл В. и сказал, что у него болит живот, так как Липатов 3 раза ударил его.

Свои показания указанные свидетели подтвердили при проверке их на месте и при проведении очных ставок с Липатовым.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо противоречий относительно значимых для дела обстоятельств в показаниях данных свидетелей - очевидцев преступления, как и оснований для оговора ими Липатова, не имеется, и каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в их достоверности, сторона защиты как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не привела.

Имевшиеся неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании были выяснены и устранены, существенных противоречий между их показаниями, данными на следствии и в суде, которые могли повлиять на их достоверность, не имелось, что получило мотивированную оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании свидетель Б. подтвердил нанесение Липатовым ударов В. и пояснил, почему в ходе очной ставки с Липатовым дал несколько иные показания, указав, что засомневался, что человек с такой кровопотерей мог прожить два дня; пояснения свидетеля не связаны с оказанием на него давления сотрудниками полиции, как об этом утверждает в жалобе осужденный.

Кроме того, виновность Липатова нашла своё подтверждение совокупностью показаний потерпевшей А., свидетелей Л., Г., Д., П., которые указали, что им со слов самого потерпевшего было известно о нанесении ему ударов Липатовым. Также все свидетели поясняли, что В. был безобидным и добродушным человеком, никогда ни с кем не конфликтовал.

Тупая травма живота, в результате которой произошёл разрыв капсулы и подлежащей ткани селезенки, повлекшая обильную кровопотерю, что и явилось причиной смерти потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 30 сентября 2020 года получена за 2-3 суток до наступления смерти В. в результате как минимум одного ударного травматического воздействия твёрдым тупым предметом.

Экспертом сделан вывод о том, что образование данного телесного повреждения в результате однократного падения с высоты собственного роста маловероятно, что опровергает довод Липатова о возможности наступления смерти потерпевшего в результате падения.

Кроме того, в уголовном деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы N от 23 ноября 2020 года материалов уголовного дела, согласно которой количество, локализация и механизм образования повреждений, расположенных в области груди и живота потерпевшего позволяют сделать вывод о том, что они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелями Б., О. и Е. при их допросах и в ходе проверок показаний на месте, в результате ударных травматических воздействий, нанесенных кулаками рук нападавшего.

Ссылки Липатова на показания свидетелей Б., слышавшего, что в квартире, где жил В., ночью 29 и 30 что-то падало, и Л. о том, что потерпевший падал ночью с кровати, не опровергают указанные выводы экспертов, так как из заключения экспертизы также следует, что в области груди и живота потерпевший в результате падений мог получить лишь ссадины и кровоподтёки, не причинившие вреда его здоровью.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих высшее специальное образование и достаточный опыт работы в области судебной медицины; противоречий в их выводах не содержалось, на все поставленные перед экспертами вопросы, были даны ясные ответы.

Вопреки утверждению Липатова, нет оснований полагать, что в заключениях экспертов имеются сомнения и неясности, на все имеющие значение для дела вопросы в заключениях экспертов имеются ответы, поэтому оснований для вызова эксперта в суд и для проведения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы суд не усмотрел обоснованно.

Характер, количество и локализация полученных В. в результате нанесения ему Липатовым ударов телесных повреждений указывают на наличие у последнего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы осужденного о том, что в указанное в приговоре время и в указанном месте В. к их компании не подходил и, что он того вообще не видел и не знает, были в судебном заседании опровергнуты показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Потерпевший, как поясняли свидетели Л., Г., Д., Ж., говорил им о том, что его избил парень по имени Александр из посёлка <данные изъяты>, где проживал осужденный; сведений об иных конфликтах с участием потерпевшего в уголовном деле нет, поэтому доводы осужденного о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений иным лицом на материалах дела не основаны.

Суд обоснованно установил, что действия Липатова по нанесению ударов В. были совершены из неприязни за высказанное потерпевшим замечание, когда осужденный начал душить О., поэтому мотив совершения преступления, вопреки утверждению Липатова, суд установил.

Все доводы осужденного мотивированно опровергнуты в приговоре и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Заявленные ходатайства разрешались в установленном уголовно- процессуальным законом порядке.

В обоснование виновности Липатова в приговоре приведены лишь допустимые доказательства.

Явка Липатова с повинной в качестве доказательства его вины в приговоре не приведена.

Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства задавала свидетелям наводящие вопросы, не основаны на имеющихся в протоколе судебного заседания данных.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности и было окончено с согласия сторон, не возражавших против вынесения судом решения на основе исследованных доказательств.

Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Наказание за содеянное назначено Липатову в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом положений ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, имевшихся смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

При определении размера наказания суд верно учёл положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Липатова, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не нашёл обоснованно, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, принимая во внимание совершение Липатовым особо тяжкого преступления, учитывая положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определён судом верно.

При разрешении гражданского иска потерпевшей о возмещении морального вреда судом правильно учтены требования разумности и справедливости и положения статей 151 и 1101 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признаётся рецидив преступлений при любом его виде, устанавливаемом ст.18 УК РФ. У Липатова, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего особо тяжкое преступление, в силу ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное, в приговор надлежит внести соответствующее изменение, исключив указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений и указав, что отягчающим наказание Липатова обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года в отношении Липатова Александра Викторовича изменить,

исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого в силу п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

/ Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка