Постановление Орловского областного суда от 29 июня 2021 года №22-800/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-800/2021
29 июня 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.
при ведении протокола секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой О.П. в интересах осужденного Козырева В.Н. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 г., по которому
Козырев Виктор Николаевич, <...>, ранее судимый:
- <дата> по приговору Мценского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Мценского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания <дата>,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Козырева В.Н. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Козырев В.Н. признан виновным в неуплате как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения, совершенной неоднократно.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козырев В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Овчинникова О.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор отменить и вынести новое судебное решение с назначение Козыреву В.Н. наказания в виде исправительных работ. Считает, что с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности Козырева В.Н. оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы у суда не имелось. Обращает внимание на то, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, состоит на воинском учёте и проходил военную службу, приступил к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, на учёте у психиатра и нарколога не состоит и нахождение его на свободе будет отвечать интересам ребенка ввиду имеющегося у осужденного заработка и возможности перечислять алименты. Полагает, что судом неверно определен вид исправительной колонии, поскольку Козыреву В.Н. ранее лишение свободы не назначалось, в связи с чем разъяснения п. 3 Постановления Пленума ВФ РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель
ФИО8 считая доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Козырев В.Н., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание Козыреву В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
Так, суду были известны и учтены при назначении наказания данные о личности Козырева В.Н., в том числе сведения о его месте жительства, трудоустройстве, отношении к воинской обязанности, наличие судимости, его характеристики по месту отбывания наказания.
Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение задолженности по алиментным обязательствам в сумме <...> рублей (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.
Учитывая все установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность осужденного, в том числе наличие у него судимости за аналогичное преступление, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о необходимости назначения Козыреву В.Н. наказания за содеянное в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64, 73, ст. 53. 1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно, в соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" с учетом того, что ранее Козырев В.Н. уже отбывал лишение свободы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд находит назначенное осужденному Козыреву В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 г. в отношении Козырева Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка