Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22-800/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22-800/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ивакова А.В.,
судей Кузнецова С.Н. и Лашмановой О.Ю.,
при секретаре Куловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,
осужденной Мавликиевой Н.З., участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Винокурова С.В., представившего удостоверение
и ордер ,
потерпевшего А.Ф.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мавликиевой Н.З. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года, которым
Мавликиева Н.З., <...>, судимая:
- 21 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на
2 года, 24 мая 2018 года постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
30 апреля 2019 года освобождена по отбытии наказания,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ивакова А.В., выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мавликиева Н.З. признана судом виновной в том, что 28 января
2021 года в период времени с 13 часов до 13 часов 49 минут в <адрес> Республики Марий Эл совершила покушение на умышленное причинение смерти
А.Ф.Г., однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку А.Ф.Г. оказал активное сопротивление и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь в медицинском учреждении.
Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Мавликиева Н.З. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Мавликиева Н.З. выражает несогласие с приговором от 31 мая 2021 года. Указывает, что суд рассмотрел дело поверхностно, не только не разобрался, но и усугубил ее положение. При даче показаний <...> 2021 года она находилась в таком состоянии, что не могла четко отдавать отчет своим действиям. Приводит выводы заключения эксперта об обнаружении у нее телесных повреждений. Указывает, что в тот день она прилегла отдохнуть, А.Ф.Г. пришел домой и стал требовать у нее <...> рублей, она ему отказала, на что он разозлился и ударил ее 3 раза деревянным стулом. Затем он сходил на кухню и принес нож, который она взяла у него из рук, чтобы он ничего не натворил, и, держа двумя руками нож, сказала уходить ему, он с силой толкнул ее, отчего она упала на спину. А.Ф.Г. был одет в дубленку. Ей не понятно, как она могла нанести ему порезы, не повредив куртку, в которую он был одет. Из показаний свидетеля Г.Б.М. следует, что на улице А.Ф.Г. был в расстегнутой дубленке, когда общалась с ней, крови на нем не видела. Поскольку потерпевший говорит, что сопротивлялся, то полагает, что должны быть порезы на руках или пальцах. Кроме того, в доме, на ее одежде, в спальне следов крови не имеется. Приводя выводы заключения эксперта о наличии повреждений у А.Ф.Г., указывает, что все его раны в направлении слева направо, сверху вниз. Ей не понятно, как она могла нанести такие удары, и все в левую сторону. На очной ставке А.Ф.Г. полностью подтвердил ее показания, хотя они не виделись <...> с <...> 2021 года. Указывает, что по наставлению следователя потерпевший изменил свои показания. В судебном заседании потерпевший пояснил, что стулом нанес ей три удара по голове, после чего она потеряла сознание. Он, испугавшись, нанес себя три удара ножом, затем пошел к соседке и попросил вызвать скорую помощь. Он пояснил, что она его ножом не ударяла. Считает, что большая часть доказательств собрана неправильно, в связи с чем просит направить материалы дела на дополнительное расследование. Просит суд установить истину, ее невиновность.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной
Мавликиевой Н.З. заместитель прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Сменов М.В. указывает на несостоятельность ее доводов, считает необходимым приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Мавликиева Н.З., защитник - адвокат Винокуров С.В., потерпевший А.Ф.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Плакса В.Н. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Мавликиевой Н.З. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденной Мавликиевой Н.З. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.
Вина осужденной Мавликиевой Н.З. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена показаниями потерпевшего
А.Ф.Г., данными в ходе предварительного следствия в ходе допроса <...> 2021 года, принятыми за основу приговора, из которых следует, что он нанес Мавликиевой Н.З. два удара стулом, затем вышел на улицу, когда вернулся обратно в дом, Мавликиева Н.З., резко повернувшись к нему, без каких-либо слов нанесла ему 1 удар ножом в область живота,
2 удара в область грудной клетки, в связи с чем он, обороняясь, кинул в ее сторону стиральную машинку и выбежал из дома; свидетелей
М.П.Г., Г.Б.М.; эксперта В.Б.Х., пояснившего, что возможность причинения телесных повреждений А.Ф.Г. самому себе маловероятна, телесные повреждения причинены со значительной механической силой, в результате причиненных телесных повреждений А.Ф.Г. не было массивного кровотечения; протоколами осмотра места происшествия, очной ставки; протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрена утепленная тельняшка (майка) А.Ф.Г. с 4 сквозными повреждениями ткани линейной формы с небольшим количеством пятен, пропитывающих ткань насквозь; заключениями экспертиз, а также иными материалами дела, приведенными в приговоре.
Приведенным судом доказательствам, в том числе показаниям Мавликиевой Н.З., потерпевшего А.Ф.Г., судом дана правильная оценка.
Показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, взятые за основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты об отсутствии у Мавликиевой Н.З. умысла на убийство потерпевшему, обоснованно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденной Мавликиевой Н.З. и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий Мавликиевой Н.З., для возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При назначении Мавликиевой Н.З. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал противоправное повешение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Мавликиевой Н.З. при совершении преступления и данные о личности подсудимой, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решение о назначении Мавликиевой Н.З. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наказание Мавликиевой Н.З. за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливое.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, исправительная колония общего режима.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года в отношении Мавликиевой Н.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Мавликиевой Н.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Иваков
Судьи: С.Н. Кузнецов
О.Ю. Лашманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
