Определение Липецкого областного суда от 27 июля 2021 года №22-800/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-800/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,
судей Корняковой Ю.В., Мирошника О.В.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденного Мячина А.С.,
защитника осужденного - адвоката Лебедева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мячина А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.05.2021 года, которым
Мячин Александр Серафимович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:
- 05.05.2004 года Советским районным судом г.Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 22.11.2011 года) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев в ИК строгого режима; 13.01.2010 года освобожден условно-досрочно постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 24.12.2009 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней;
- 07.05.2010 года Лебедянским районным судом Липецкой области (с учетом постановлений Елецкого районного суда Липецкой области от 22.11.2011 года, Липецкого областного суда от 02.11.2012г.) по п.п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца в ИК строгого режима; 13.12.2016 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 28.11.2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 12 дней с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно;
- 06.02.2020 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев в ИК строгого режима; 08.05.2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию:
- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) - в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 5) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Мячину А.С. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период с 31.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Мячина А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 19 220 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мячина А.С. и его защитника - адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обжалуемым приговором Мячин А.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон автомобиля ФИО18); кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО17; кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 4; кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 4 с банковского счета; кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 5 с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены ФИО1 при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Мячин А.С. просит изменить приговор суда, признать в полной мере смягчающими вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 п."г" ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить назначенное наказание. Выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, содействие раскрытию и расследованию преступления (что подтверждается показаниями свидетеля Герасимова), полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Часть вещей им была возвращена потерпевшим. Обвинительное заключение также содержит указание на данные смягчающие его вину обстоятельства. Обращает внимание суда на тяжелые жизненные обстоятельства, которые послужили причиной совершения им преступлений. Он освободился из мест лишения свободы, нигде не работал из-за сложившейся ситуации в связи с эпидемией коронавируса, нуждался в средствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из материалов дела, Мячин А.С. признал вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании суда первой инстанции отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.
Выводы суда о виновности Мячина А.С. по каждому из указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступления имели место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО18, вина Мячина А.С. подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.07.2020 года, 24.03.2021 года, 21.04.2021 года (т.2 л.д. 13-16, т.4 л.д.53-60, 65-73), явкой с повинной от 04.07.2020 года (т.2 л.д.4), показаниями потерпевшей ФИО18 от 08.10.2020 года, 14.03.2021 года (т.1 л.д.160-162, 183-184); свидетеля Свидетель N 42 от 30.03.2021 года (т.1 л.д.204-206); свидетеля ФИО19 от 26.03.2021 года (т.1 л.д. 209-211); свидетеля ФИО20 от 17.03.2021 года (т.1 л.д.214-216); карточкой учета транспортного средства автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак "N" (т.1 л.д.182); протоколами осмотра места происшествия от 03.07.2020 года, 04.07.2020 года (т.1 л.д.145-148, 149-155); протоколом выемки у Мячина А.С. кроссовок от 06.07.2020 года (т.1 л.д. 239-240); заключением эксперта N 93 от 08.07.2020 года, которое подтверждает происхождение следа обуви на коврике автомобиля от кроссовок Мячина А.С. (т.1 л.д. 234-235);
по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО17, вина Мячина А.С. подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.07.2020 года, 24.03.2021 года, 21.04.2021 года (т.2 л.д. 98-99, т.4 л.д.53-60, 65-73), которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте 24.03.2021 года (т.4 л.д.35-43), написанием Мячиным А.С. явки с повинной 22.07.2020 года (т.2 л.д.93), а также показаниями потерпевшей ФИО17 от 02.11.2020 года, 10.03.2021 года (т.2 л.д.28-29, 30-32); свидетеля Свидетель N 44 от 24.03.2021 года (т.2 л.д. 45-47); протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года (т.2 л.д.25-26); показаниями свидетеля ФИО21 от 02.03.2021 года (т.2 л.д.41-43); протоколом выемки у Мячина А.С. похищенного им телефона "<данные изъяты>" от 22.07.2020 года (т.2 л.д.50-53); протоколом осмотра от 02.11.2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший N 3 опознала похищенный у нее телефон (т.2 л.д. 80-84); заключением эксперта N ЭЗ-170/20 от 27.10.2020 года о стоимости похищенного телефона (т.2 л.д.57-77);
по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Потерпевший N 4, вина Мячина А.С. подтверждается его признательными показаниями на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10.08.2020 года, 23.03.2021 года, 24.03.2021 года, 21.04.2021 года (т.2 л.д. 231-238, т.4 л.д. 44-49, 53-60, 65-73), явкой Мячина А.С. с повинной от 22.07.2020 года (т.2 л.д.222-223), протоколами проверки показаний Мячина А.С. на месте от 11.08.2020 года и 24.03.2021 года (т.3 л.д.1-7, т.4 л.д.35-43); показаниями потерпевшего Потерпевший N 4 от 03.08.2020 года, 26.02.2021 года, 01.03.2021 года, 25.03.2021 года, (т.2 л.д. 121-123, 124-126, 127-129, 130-131, т.4 л.д. 5-7, 8-10), заявлением потерпевшего Потерпевший N 4 от 21.07.2020 года (т.2 л.д.103), показаниями свидетеля Свидетель N 45 от 03.02.2021 года (т.2 л.д.158-160), показаниями свидетеля Свидетель N 46 от 04.02.2021 года (т.2 л.д.163-166), протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 года (т.2 л.д.114-115), протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения от 10.08.2020 года (т.2 л.д.213-216), показаниями свидетеля ФИО22 от 27.02.2021 года (т.2 л.д. 169-171), протоколами осмотра места происшествия от 31.07.2020 года и 25.03.2021 года (т.2 л.д.104-108, л.д.109-113, т.3 л.д.245-247), протоколом опознания потерпевшим Потерпевший N 4 похищенных у него вещей от 03.08.2020 года (т.2 л.д.150-152); заключением эксперта N 40-э/21 от 22.03.2021 года о стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший N 4 телефона (т.2 л.д.181-205); выпиской о движении денежных средств банковской карты Потерпевший N 4 (т.4 л.д.13-18);
по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего Потерпевший N 5 помимо признательных показаний Мячина А.С. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.08.2020 года, 06.08.2020 года, 24.03.2021 года, 21.04.2021 года (т.3 л.д.194-196, 199-202, Т.4 л.д. 53-60, 65-73), явки с повинной от 01.08.2020 года (т.3 л.д.24) и протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2020 года (т.3 л.д.209-213), его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 5 от 01.08.2020 года, 12.08.2020 года, 20.08.2020 года (т.3 л.д.30-31, 32-33, 34-35); показаниями свидетеля Свидетель N 49 от 05.02.2021 года (т.3 л.д.135-137); показаниями свидетеля Свидетель N 50 от 05.02.2021 года; показаниями свидетеля Свидетель N 51 от (т.3 л.д.141-142); протоколами выемки от 01.08.2020 года, 12.08.2020 года (т.3 л.д.52-55, 56-59, 64-66, 144-146); заключением эксперта N 326-07-00807 от 13.08.2020 года о стоимости похищенного у Потерпевший N 5 имущества; протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 года, 06.08.2020 года (т.3 л.д.13-18, л.д.121-123); протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 01.08.2020 года (т.3 л.д.108-109) и проведенным по этим образцам экспертного исследования N 1135 от 08.09.2020 года (т.3 л.д. 115-118); показаниями свидетеля Свидетель N 48 от 03.02.2021 года (т.3 л.д. 126-128); аналогичными показаниями свидетеля ФИО23 от 04.02.2021 года (т.3 л.д. 131-133).
Помимо вышеприведенных доказательств, вина Мячина А.С. в совершении краж и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается иными доказательствами, под­робный анализ которым дан в судебном решении. Содержание исследованных в судебном заседании доказательств подробно приведено в приговоре суда. С приведенной в приговоре оценкой доказательств и квалификацией действий Мячина А.С. суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают, поводов к иной оценке доказательств не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании и оценке доказательств.
Приговор в отношении Мячина А.С. отвечает требованиям ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора. Во исполнение ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мячина А.С. в совершенных им преступлениях, квалификации его действий.
Сторонами приговор в части доказанности вины Мячина А.С. и квалификации его действий не оспаривается. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридическая оценка содеянного Мячиным А.С. по каждому преступлению дана правильная, соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения либо причин для оговора осужденного судом апелляционной инстанции не выявлено.
При назначении Мячину А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Мячину А.С. наказания за совершение каждого преступления суд обоснованно признал активное способствование их расследованию; явки с повинной; наличие малолетнего ребенка; признание вины на следствии и в суде; состояние здоровья. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания по п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
По всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учел в качестве смягчающего обстоятельства возврат потерпевшим похищенного имущества.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание Мячина А.С. ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Решение суда в части назначения Мячину А.С. наказания в виде лишения свободы соответствует общим началам и принципам назначения наказания и его предусмотренным законом целям, будет способствовать исправлению осужденного. Суд должным образом обосновал отсутствие оснований для назначения Мячину А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, руководствуясь при этом сведениями о личности и материальным положением осужденного.
Окончательное наказание было верно назначено судом первой инстанции с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Мячину А.С. положений ст. ст.73, 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимости применения положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации или применения норм ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Принимая во внимание наличие в действиях осужденного Мячина А.С. рецидива преступлений и его вида, местом отбывания наказания суд обоснованно, в силу п. "г" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определилисправительную колонию особого режима.
Произведенный судом первой инстанции зачет времени нахождения Мячина А.С. под стражей полностью соответствует положениям ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мячина А.С., оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Мячин А.С. в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда. Доводы Мячина А.С. о тяжелой жизненной ситуации, которая была вызвана отсутствием работы после его освобождения из мест лишения свободы, и явилась причиной совершения им преступлений, не могут служить основанием к смягчению назначенного наказания.
Назначенное Мячину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося в отношении Мячина А.С. приговора, смягчения назначенного наказания. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.05.2021 года в отношении Мячина Александра Серафимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мячина А.С. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Летникова
Судьи: Ю.В. Корнякова
О.В. Мирошник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка