Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года №22-800/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-800/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Князькина А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года, которым осужденному
ТВЕРЕТИНУ А.Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:
1. 5 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
2. 28 мая 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3. 28 ноября 2014 года (с учетом внесенных изменений) ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 5 ст. 69УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы;
удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет, назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 ноября 2014 года заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 6 лет с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.
Зачтено Тверетину в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 23 июля 2020 года по день вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Тверетина А.Р. и адвоката Палладия Г.Н., просивших оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тверетин А.Р., отбывая наказание, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы.
В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Князькин А.В., не соглашаясь с выводами суда, указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания следует расценивать как нестабильное, поскольку несмотря на наличие 13 поощрений, Тверетин четыре раза подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания.
Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала и указала, что положительная динамика в поведении осужденного стала возможна лишь ввиду жесткого контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Просит постановление отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Тверетин А.Р., не соглашаясь с изложенными в нем доводами о нестабильности его поведения, указывает на положительные тенденции в своем поведении, и просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления и отмены постановления суда.
Так, в силу положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами, при условии фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Как следует из материалов судебного дела, на момент рассмотрения ходатайства у осужденного наступило право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами, так как им отбыто более половины назначенного срока наказания.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, учел в целом положительную характеристику на осужденного, согласно которой Тверетин трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, в феврале 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, работы по благоустройству территории учреждения выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, задолженность по исполнительному листу погасил, привлекался к дисциплинарной ответственности 4 раза и имеет 13 поощрений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о нестабильном поведении осужденного в связи с наличием 4 взысканий, поскольку последнее взыскание было наложено в 2016 году, действующих взысканий Тверетин не имеет, при этом все поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях, получены осужденным в период с 2017 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вводами суда первой инстанции, полагает возможным замену Тверетину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 603 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Согласно ч. 1 ст. 602 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Однако судом первой инстанции данные положения закона оставлены без внимания.
Кроме того, время, прошедшее с момента принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами засчитывается в срок отбывания принудительных работ по день фактического освобождения осужденного из исправительной колонии, а не по день вступления в законную силу постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как указал суд в своем решении.
Суд апелляционной инстанции считает, что вносимые изменения не ухудшают положение осужденного и не затрагивают существа принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года в отношении ТВЕРЕТИНА А.Р. изменить.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Тверетина А.Р. в исправительный центр, куда осужденному следует прибыть самостоятельно согласно выданного УФСИН России по ЯНАО предписания.
Зачесть Тверетину А.Р. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период с 23 июля 2020 года по день фактического освобождения Тверетина А.Р. из исправительной колонии.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-77/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка