Постановление Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №22-7997/2020, 22-75/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-75/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года, которым
Фролову Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фролов С.В. находит решение суда незаконным и необоснованным. Сообщает, что положительно характеризуется, трудоустроен, получил специальность "станочника", имеет 6 поощрений. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденный Фролов С.В. трудоустроен, 5 раз поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает, социальные связи не утратил.
Вместе с тем, указанных сведений недостаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, так как в ноябре 2019 года ему было объявлено взыскание, которое было снято в апреле 2020 года. В последующий период отбывания наказания Фролову С.В. было объявлено поощрение в июле 2020 года.
Несмотря на то, что указанное взыскание является снятым, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного.
Согласно психологической характеристике, в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, но отсутствует вывод о его исправлении.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Фролова С.В. не являлось примерным.
Суд проанализировал поведение Фролова С.В., принял во внимание срок, который остался отбывать осужденному, период, прошедший после снятия последнего взыскания, и обоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фролов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания непосредственно перед обращением с настоящим ходатайством, мнение администрации исправительного учреждения, получение осужденным, с его слов, к моменту апелляционного рассмотрения дополнительного поощрения после вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствуют о полном исправлении Фролова С.В., поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года в отношении Фролова Сергея Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка