Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7996/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7996/2020
Судья Плыгач Е.А. дело <данные изъяты> <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск <данные изъяты> г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника Грубой Л.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
осужденного Никитина Ю.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина Ю.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым -
Никитин 1, родившийся <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <данные изъяты> тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты> направлен для отбывания 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; постановлением того же суда от <данные изъяты> заменено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> на 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением того же суда от <данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами судов от <данные изъяты> и <данные изъяты>, с учетом постановлений суда от <данные изъяты>, назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания; <данные изъяты> тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, с учетом ч. 33 ст. 72 УК РФ (приговор суда от <данные изъяты> вступил в законную силу <данные изъяты>), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с учетом приговора от <данные изъяты>) путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избрана мера в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено по данному приговору время содержания под домашним арестом с <данные изъяты> до <данные изъяты> в соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору суда от <данные изъяты> - с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом времени его содержания под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> - из расчета, предусмотренного п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ), а также время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31- 34 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Никитин Ю.А. признан виновным в совершении <данные изъяты> в <данные изъяты> Сергиево-<данные изъяты> М. <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший N 1 на общую сумму <данные изъяты>).
В апелляционной жалобе осужденный Никитин Ю.А. не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации им содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Никитин Ю.А. обращает внимание, что на его иждивении находится не только ребенок, но и сестра инвалид 1 группы, что подтверждается материалами дела. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Никитина Ю.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.
Деянию Никитина Ю.А. дана правильная уголовно-правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы о несправедливости назначенного Никитину Ю.А. наказания.
Наказание определено осужденному в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное преступное деяние, с соблюдением требований Общей части УК РФ.
Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Относительно доводов жалобы о наличии у Никитина Ю.А. на иждивении сестры инвалида, суд апелляционной инстанции отмечает, что названное обстоятельство не относится к числу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, учтены судом при вынесении приговора.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы по данным вопросам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения наказания не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Никитину Ю.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Никитина 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
