Постановление Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 года №22-7995/2020, 22-188/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-188/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карпенко Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гапеевой Е.П., в интересах осужденного Никодимука Д.А, не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного на приговор Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края от 2 ноября 2020 года, которым
Никодимук Д.А., родившийся <Дата ...>
года в <Адрес...>, регистрации на
территории РФ не имеющий, гражданин РФ, проживающий в гор.
<Адрес...>, а также в поселке
<Адрес...>., с неполным средним образованием,
разведен, имеет двоих малолетних детей, не работающий,
судимый 26.03.2019 года приговором Ленинского районного суда
гор. Новороссийска по ч.1 ст.157 УК РФ к 10-ти месяцам испра-
вительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход
государства. 19.07.2019 года судом данное наказание было
заменено на 3 мес.10 дней лишения свободы в колонии-поселе-
нии. 03.06.2020 года приговором Октябрьского районного суда
гор. Новороссийска по ст.158.1 и ч.3 ст.158.1 УК РФ, с примене-
нием ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год
2 мес.
осужден по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 и п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 03.06.2020 года назначить ему наказание в виде 08-ми месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда гор. Новороссийска 19.07.2019года, окончательно ему назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав выступления адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб Никодимука Д.А., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Никодимук Д.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании он полностью признал себя виновным.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование он приводит доводы о том, что приговор по его делу был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном он чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, имеет двоих малолетних детей, а также мать-пенсионерку.
По его мнению, суд не учел, что по предыдущему приговору, которым он осуждался за аналогичное преступление, суд назначил ему более мягкое наказание, в то время как по последнему приговору он лишь покушался на совершение мелкого хищения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, не оспаривается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебное заседание по данному делу проводилось не в особом порядке судебного разбирательства, а в общем порядке, а наказание было назначено, как по совокупности совершенных преступлений, так и по совокупности приговоров, то есть в пределах, предусмотренных законом..
При определении вида и размера наказания осужденному, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание его явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и матери-пенсионерки.
В том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного им при совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что, в совокупности приведенных выше обстоятельств, а также данные о личности Никодимука Д.А. дали суду основание полагать, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы, поэтому является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края от 2 ноября 2020 года в отношении Никодимука Д.А. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка