Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7992/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7992/2020
<данные изъяты> 10 декабря 2020 года
Судья Московского областного суда Соболев М.В.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
осужденного Ермакова С.В., адвоката Оленева А.Б.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермакова С.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым в отношении
ЕРМАКОВА С. В., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого,
представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты> удовлетворено. Отменено Ермакову С.В. условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Ермаков С.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Мера пресечения избрана - заключение под стражу. Взят Ермаков С.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ермакову С.В. исчисляется со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Зачтено в счет отбытого Ермаковым С.В. наказания время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Заслушав выступления осужденного Ермакова С.В., адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд
установил:
в Наро-Фоминский городской суд поступило представление врио начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИИ У. Р. по МО об отмене Ермакову С.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Солнцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Постановлением суда указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.В., не соглашаясь с решением суда указывает, что c <данные изъяты>. он работал в автосервисе автоэлектриком, поэтому не мог оставить рабочее место. Затем началась пандемия, которая не дала ему возможности отыскать лечащего врача и работодателя для предоставления справок и ходатайств в суд <данные изъяты>. Указывает, что он не покидал местожительства и постоянно был на связи с инспектором по надзору. Просит решение суда отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что приговором Солнцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ермаков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы нас рок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года и возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.
<данные изъяты> Ермаков поставлен на учет в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты>, <данные изъяты> ему разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания и исполнения возложенных судом обязанностей. Дни явки в УИИ установлены с 1 по 10 число каждого месяца, выдано направление в наркологический диспансер для прохождения лечения.
После этого Ермаков зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
С 9 по <данные изъяты>г. пропустил явку в УИИ без уважительной причины, в телефонном разговоре сообщил, что находится на лечении в МОББ.
<данные изъяты> Ермаков проверен по месту жительства, сообщил, что не явился на регистрацию в связи с прохождением лечения от наркомании в ГБУЗ МОПБ <данные изъяты>, однако не представил подтверждающих документов. От дачи письменных объяснений отказался. Обязан явкой <данные изъяты> для дачи письменных объяснений и представления документов, подтверждающих прохождение лечения.
С 1 по <данные изъяты> Еркмаков на регистрацию не явился без уважительной причины, документы о прохождении лечения не представил.
За допущенные нарушения Ермакову <данные изъяты> объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
После внесения представления в суд Ермакову <данные изъяты> объявлено третье предупреждение в связи с не прохождением курса лечения от наркомании. <данные изъяты> Ермакову объявлено четвертое предупреждение за допущенное нарушение.
<данные изъяты> в УИИ поступило сообщение МОПБ <данные изъяты> о том, что Ермаков находился на лечение с 18 по <данные изъяты>, выписан в связи с отказом от дальнейшего лечения.
За время поступления представления в суд до настоящего времени Ермаковым также не исполнена возложенная на него обязанность, при этом, приступив к ее исполнению Ермаков уклонился от завершения лечения по собственной инициативе, не представив доказательств наличия для этого уважительных причин.
Изложенное свидетельствует о том, что осужденный Ермаков не сделал выводов из привлечения к уголовной ответственности, умышленно и злостно игнорировал возложенные на него обязанности, демонстрируя неуважение к вступившему в законную силу решению суда и государственным органам, ведающим исполнением уголовного наказания, любыми путями пытался избежать исполнения наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления врио начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ У. Р. по <данные изъяты> и отмены условного осуждения Ермакову С.В.
Вопреки доводам жалобы суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого Ермакова о причинах неисполнения возложенных на него обязанностей и неявки в инспекцию, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно назначил Ермакову С.В. местом отбывания наказания в колонию строгого режима.
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., в отношении Ермакова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья М.В.Соболев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
